Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Ja, han har en ojämn begåvningsprofil. Han har vissa förmågor som att manipulera och hota folk. Nu hotar han sina närmaste så de ska stötta honom i voter fraudfrågan. Stockholmssyndromet. Att röstfuske skulle ha skett i sån omfattning att hela valet skulle se annorlunda ut är nog inte sant.

Om de inte skickar elektorer, bryter man inte mot konstitutionen då? Jag är inte säker på att ansvariga är beredda att riskera ett åtal eftersom Biden-gänget då garanterat kommer anmäla. Att skicka GOP-märkta elektorer innebär väl en risk det med, eftersom det innebär att man har bevis för att de egentligen vunnit delstaten, och argumentet nu är att man inte vet pga. att det skett så mycket valfusk? Sen är frågan, FÅR man ens skicka GOP-märkta elektorer som röstar på Trump? Flera delstater har väl lagar som dikterar hur de får rösta och att om de röstar på annat sätt än hur delstatsresultatet blivit så ogiltigförklaras den rösten?

What is going on in Pennsylvania?

https://twitter.com/stillgray/status/1326336629083025408

Man vet fan inte om man ska gråta eller bara gå ut i skogen och skjuta sig...

Vad menar du? Det lutar väl åt att man uppdagat valfusk, eller? Varför skulle man skjuta sig för det?

Nästan alla delstater har lagar om hur elektorerna måste rösta.

Man skickar inga elektorer någonstans, man skickar elektorernas röstsedlar till Kongressen.

Rudy och Trumpeten lägger ut fler stämningsansökningar.


https://mobile.twitter.com/RudyGiuliani/status/1326390695649800192

2000 gällde det ”bara” en omräkning. Inte tal om valfusk. Det här är något mycket större.

Går man in med stora utredningar om valfusk in mot 8-14 december tror jag att Supreme Court överlämnar det till rep.huset.

De vill inte ta rep. parti i denna fråga utan den överlämnas till representanthuset i stället.

Det är först i mitten av december som elektorerna ska vara utsedda. Först då är valet formellt avslutat oavsett vad CNN och övrig media i det Liberala Imperiet anser.

De har en formell legal process som avgör valet. Vad media anser är oväsentligt.

Här måste du hjälpa mig förstå vad det handlar om.
Varför är kvinnan på bilden utklädd till ett troll?

Det är inte en konstitutionell fråga utan styrs av delstatslagarna. Lagen i de flesta delstaterna säger att elektorerna ska tilldelas den som får en majoritet av rösterna i valet. Exakt vad som händer om de vägrar göra det är lite oklart. I Pennsylvania/Michigan/Wisconsin/Nevada som har demokratiska guvernörer så är situationen också lite annorlunda än i Arizona/Georgia där det är republikanska. Om republikanerna försöker stjäla valet på detta sätt kommer representanthuset inte acceptera det, utan i slutändan kan det bli så att Nancy Pelosi blir ställföreträdande president om situationen inte lösts innan 20 januari.

Angående vad som händer med elektorerna när de redan är utsedda varierar också per delstat. I till exempel Michigan så är det i princip omöjligt då elektorer som röstar fel diskvalificeras och ersätts med en reserv-elektor som röstar rätt. Däremot i till exempel Georgia och Pennsylvania så kan elektorerna rösta på vem de vill. Det finns dock väldigt liten anledning att tro att de kommer rösta på någon annan än det är tänkt.

Det verkar som om "foliehattar" har blivit vänsterns nya etikett på Trump supportrar. De har ju aldrig kunnat komma med några riktiga argument, och har därför hela tiden behövt använda sig av olika etiketter för att karaktärsmörda oss.

Först var vi rasister och nazister. Men efter att Trumps "rasistiska" uttalanden har blivit debunked tusentals gånger, plus att många svarta och latinos stödjer honom fullt ut, har de insett att denna etikett har spelat ut sin roll.

De har även försökt med "sexism" och "incels" narrativet, dvs att vi är en massa oskulder som hatar kvinnor. Men detta har inte riktigt satt sig heller, då det är ganska uppenbart att det inte finns 70 miljoner oskulder i USA, och att Trump har haft flera kvinnor i sin administration, och anställt flera kvinnor till höga poster.

Nu verkar de som om de försöker sig på "foliehatts"-narrativet, dvs att vi är en massa helt paranoida galningar som tror att det kanske har fuskats i valet, då det finns många vittnesmål som tyder på det, och det finns många mäktiga människor som till varje pris vill bli av med Trump.

Detta narrativet kommer givetvis fungera ett tag, precis som de tidigare. Men i längden kommer man ingenstans genom att slänga olika etiketter på så många människor. Vi pratar om över 70 miljoner människor, och det är bara i USA.

Det finns en väldigt stor skillnad mellan de som älskar Trump, och de som hatar honom. De som älskar honom, eller i varje fall stödjer honom, ifrågasätter MSM starkt. De tror inte på allt de säger. Många av oss tror inte längre på något de säger. Men de som hatar Trump tror på allt de säger. Om de säger att det inte har fuskats i valet, och att alla som tror det är galna, då måste det vara sant enligt dessa människor.

Jag påstår inte på något sätt att det har fuskats i någon större skala. Men jag utesluter det absolut inte. Varför skulle jag göra det? Varför skulle inte en massa mäktiga människor som har spenderat de senaste 4 åren åt att få bort Trump med alla möjliga ohederliga metoder, nu helt plötsligt inte vara kapabla till att fuska för att bli av med honom? Man måste vara ganska naiv om man helt och hållet utesluter valfusk i detta valet. Men vi vet ingenting än. Vi får vänta och se om det dyker upp solklara bevis. Men att kalla folk för foliehattar för att misstänka något som har skett i hur många länder som helst genom historien, är bara löjligt. Det är väl självklart att det förekommer korruption i världen. Framförallt i USA.

6 januari samlas representanthuset för att räkna elektorsrösterna. Får inte någon 270 elektorsröster är det representanthuset som avgör vem som blir president. Varje delstat har en som röstar?
Rep. har 26 Dem 23 ( Pennsylvania ?)