Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Trump har alla makthavare ( förutom media) på sin sida.

Snälla Wikipedia som källa när det kommer till politik är icke pålitlig.

Vem som helst kan redigera och oftast har den vänsterbias och kallar all alternativ media för högerextremism.

Hur kan de ens tro på något liknande.... "25000 äldre från olika vårdhem begär ut brevröster vid exakt samma tidpunkt". Det tyder på att man är duktigt bortkopplad från verkligheten om man faktiskt tror att något sådant skulle kunna ha hänt.

Och OM det har hänt, så är det ju superenkelt att utreda! Det faktum att sådana här lösa löjliga påstående poppar upp hela tiden (inklusive 106% eller 200% valdeltagande) utan något mer som följer upp visar ju att det är lika påhittat som Hunters laptop.

Allt det går ut på är att vinna tid, och försöka dra ut på det oundvikliga, att Trump har förlorat!

Jag är lugn. Men alla anti-demokrater i denna tråd förkastar ju all bevis
där (anti-)-demokraterna skulle fuskat på ett "grand scale".
De vägrar¨godta något bevis, då deras hora har "vunnit" i deras skalle

Ja och det säger en del, att han har alla mäktiga makthavare på sin sida. De sitter på tunga bevis.

Media jobbar ju för Demokraterna och oligarkerna (big tech, militärindustrin, big pharma osv) som hatar Trump.

Att hävda att Biden inte vann rättvist och det måste utredas är en sak.

Men att hävda att Trump vann är absurt&valfusk.

Så jag länkade bevis på det.

Funktionärer. Jag har gjort det vid ett svenskt val på 80-talet i ett kommunhus. Inte officiellt resultat men sådant som hamnade på TV-apparater i huset.

Att glitchar förklarats av myndigheter som inmatningskorrigeringar lämnar inga andra möjliga tolkningar än att resultat med tusentals röster matas in.

Eftersom inmatning är en hög risk sitter det säkert flera personer vid samma terminal. En matar in, en läser och kontrollerar.

Resultatet hamnar i en databas (mindre troligt filsystem). Inloggning dit måste vara skyddad och ändringar loggas, annars är det enkel operation för någon i kulissen att ändra.

Jag hoppas trump vinner över anti-demokraterna, inför section 230, där plattformat som FB, twatter och wikipedo måste köra sanning över vänsterextrem "alternativ fakta".

Kan du förklara vad som menas med fusk i det här fallet? Man kan väl bara rösta en gång oavsett om det är brevröst eller lokalröst?

Knappar in? Allt sker vis API:er, dvs allt är automatiskt

Sedan när? Ifall något överklagas i en stat och SCOTUS tar upp detta fall så har dom rätt att döma enligt den statens lagar, som tex där en domare förbigick lagen och tillät sena poströster att räknas.
Du har även situationer där SCOTUS kan förkasta en stats lagar, men då endast ifall dessa ej följer grundkoncepten om opartiskhet och lika behandling osv..

SCOTUS har fulla rättigheter att kräva ett omval ifall dom kan se omfattande fusk som inte går att eliminera på annat sätt. Hur omval ska hanteras brukar även vara inskrivet i delstatens lagar.

En stor sak som har tagits upp i denna tråd tidigare, som kan bli fall för SCOTUS att avgöra är sent inkomna röster , såsom poströster, eller röster där "chain of custity" har brutits.

Dom kan dock inte direkt säga "Person X vann" men jag har inte sett någon påstå detta heller.

Nu citerar ju Wiki både Newsweek och CNN, så det är ju liksom tre källor i en. Men dessutom föredrar jag Wiki, som jag skrivit tidigare varje dag i veckan före Gateway Pundit, den senare har ingen faktagranskning eller källkritik överhuvudtaget, medan Wiki har faktakontroll. Jag är naturligtvis medveten om att Wikis plattform utnyttjats för att driva propaganda. Men sådant rensas oftast bort inom en kort period och artikeln om Gateway Pundit är över ett år gamla och stöds dessutom av källorna hos Newsweek och CNN, så valet mellan Wiki och Gateway Pundit är enkelt för mig.