Flat Earth--Jorden är platt

Skiter väl i om jorden är platt eller inte när du påstår att de bilder som finns på jorden skulle vara äkta. Jag tror att jorden är ett klot, men jag vet att alla bilder på klotet är fejk till skillnad från du som verkar förneka det.

Om du vet att alla bilder på klotet är fejk så kan du väl presentera dom bevis som gör att du vet? Har du inga bevis så kan du inte veta och då handlar det bara om tro.

Det är du som kommer med påståenden, inte jag. Berätta gärna om hur vet du att varenda bild är CGI?


Ledsen att jag tog dig för en plattjordare, har du ändrat dig sen detta inlägg eller var det bara på skämt?

Det finns inga fotografier på jorden. Av den anledningen så är alla bilder du ser på jorden fejkade. Det går inte att fotografera jorden. Den är för stor och vi för nära.

Man ser skillnad på äkta fotografin och fejkade fotografin. Vill du att jag kommenterar någon specifik bild så är det bara att länka. Du kan ju länka en bild du tror är äkta. Så ska jag kommentera hur du kan se att den inte är äkta.

Från en satellit i geostationär omloppsbana som är hela 3600 mil ut vore det väl inga som helst problem att fotografera jorden.
Om man filmar från t ex ISS som bara är typ 40 mil upp får man ju dock inte med hela jorden utan man måste då givetvis ta många fotografier och sedan sätta samman dem för att få med en större del av jorden men då är det ju ändå riktiga fotografier som används, inte fejkbilder.

Känns som ganska meningslöst att införskaffa en satellit som klarar av att ta otroligt detaljerade bilder och sedan inte använda den.

Vad har du för källa till att det är så, och att Google ljuger?

Konstig diskussion om satellitbilder på jorden. Självklart sätts flera satellitfoton samman för att få en landskapsbild. Och då måste man antagligen använda datateknik för att få en kartbild som fungerar. Inte ett dugg fake, utan nödvändigt för att projicera den klotformiga jorden till en platt kartbild.

"Satellit"-bilderna som visas i https://www.google.com/maps är en blandning av bilder från olika källor, satellit- och flygfotografi. Vilka bilder som används beror på hur nära man tittar, när man kan se byggnader och bilar är det oftast flygfotografier. Längst ner till höger i webbläsaren står det källan till bilden.

Tex "Airbus Landsat / Copernicus, Lantmäteriet/Metria Maxar Technologier" eller "Lantmäteriet/Metria Maxar Technologier". I det andra exemplet används endast Lantmäteriets flygfoton. I det först är även satellitbilder med.

De kan mycket väl ha införskaffat lite grunkor som de kan visa upp och kalla satelliter. Det motsäger jag mig inte. Däremot så går dessa aldrig att använda på ett sådant sätt som du och många andra här verkar tro.

Flygplan är fortfarande det enklaste sättet att fotogradera marken med. Just för att satelliter i din bemärkelse inte finns. Det existerar inte. Men du har ju läst om det...juste...

Vad är din källa för att det Google säger är sant? Vi kan ju börja där.

Här får du en länk till satellitfoto i realtid:
https://himawari8.nict.go.jp/

Jorden är inte platt vad jag kan se.

Satelliters existens och deras användningsområden är ingen trosföreställning. De kan ses och pejlas in med de radiosignaler de sänder ut. De resultat de presenterar är verkliga och uppenbara.