Varför är det så mystiskt med Bidens siffror men inte med Trumps?
Detta har setts som ett av de viktigaste valen någonsin för Demokraterna och det har synts i alla opinionsundersökningarna.
Det var förväntat att det skulle gå bra för Biden.
Trump däremot har haft väldigt dåliga siffror och haft dåliga siffror under hela sin mandatperiod.
Men att han också ökar kraftigt och extremt överpresterat är inte konstigt då?
Om något skulle jag påstå att det är Trumps höga siffror som är misstänkta.
Speciellt i Florida. Där lyckades Biden bara få 1% mer poströster trots att Trump under hela kampanjen uppmanat sina väljare att inte poströsta och Bidens kampanj uppmuntrat folk att poströsta så mycket som möjligt.
Om det är någon delstat man borde titta närmre på poströstandet så är det Florida.
Med DeJoys USPS skulle det inte förvåna mig om massa poströster kommit på villovägar.
Återigen, om Demkoraterna får för sig att granska siffrorna i Florida eller någon annanstans så fallerar deras argument om att "systemet fungerar". Man get så att säga en validering till GOPs argument att det förekommit oegentigheter, och därför kan man inte utmana Trumps siffror på det sättet, för då kommer Rudy direkt säga "AHA! Se där! Inte ens Dems tror att valet gått schysst till! Låt oss granska!"
Tror ni att Joe Biden själv är med på fusket? Att han är helt införstådd om vad som pågår?
Han har ju visserligen sagt följande: "We have put together the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics".
Vissa hävdar dock att uttalandet bara är en del av Joes dementa förvirrade vardagssludder. Jag har dessutom lite svårt att se varför en man i hans höga ålder skulle riskera både sitt namn och heder "bara" för att fuska sig in i Vita huset.
Det finns många källor som påstår annorlunda. Du kanske pratar om ett enstaka fall?
Jag pratar om det som presenterats i domstol.
Vad massa personer påstår på sociala medier och youtube är ganska ointressant.
Trumpkampanjen har inte kunnat bevisa att de haft mindre tillgång i någon valräkningslokal eller röstningslokal.
Det man skall ha klart för sig är att vallokaler och rösträkningslokaler är förutbestämda sedan långt tidigare.
Parterna kommer sedan överens om hur många observatörer man skall ha på varje plats och det här bestäms i förväg.
Folk här verkar tro att det är dems som sköter valet och kontrollerar vallokaler och rösträkningslokaler men så är det inte.
Pennsylvania som är den stat det pratas mest om just nu(eftersom den är viktigast) har t.ex. republikansk delstatskongress och delstatssenat.
Staten styrs alltså av republikaner.
HD kan ta andra beslut. Som exempelvis omval i vissa delstater eller att poströster inte får räknas ifall det kan visas att oegentligheter förekommit. Poängen är att HD faktiskt har makt i USA.
Nej, detta är inte saker som Supreme Court kan besluta om. Visa gärna var i konstitutionen som Supreme Court får makten att beordra ett omval. Förklara även gärna hur detta omval skulle hinna planeras, genomföras och räknas innan deadlinen den 8 december.
Verkar ju inte räcka då Trump-anhängarna menar att Biden organiserat fuskat till sig samtliga röster...
Ger det nån vecka till så har detta svalnat och glömts bort. Tråden kommer inte ligga i topp bland heta ämnen.
Det stämmer inte. Återigen, Supreme Court har inte makten att bestämma vem som har vunnit valet.
Det som skedde vid valet 2000 var att Supreme Court beslutade att den pågående omräkningen av rösterna inte genomfördes på ett rättvist sätt och bröt mot "Equal Protection Clause" p.g.a. att det fanns olika standarder för rösträkning i olika delar av staten. Då ingen omräkning då kunde bli färdig innan deadlinen den 12 december så fick det ursprungligt certifierade resultatet där Bush vann stå.
Effekten av beslutet blev att Bush vann valet, men Supreme Court har inte makten att deklarera en vinnare. För att ett liknande beslut skulle kunna ske i dagens läge krävs att en liknande situation skulle kunna uppstå, vilket inte kan hända här.
Snacka om hårklyveri. Högsta domstolen beslutade inte direkt att Bush skulle bli president, men deras handlingar ledde till att han blev det.
Alla såna här inmatningar dubbelkollas och trippelkollas. Att något sådant fel inte skulle ha upptäckts och fortfarande finns kvar är otroligt osannolikt. Men i teorin är det förstås inte omöjligt. Alla dessa stater kommer ju räknas om och då kommer såna situationer säkerligen upptäckas.
Biden's valresultat är inte högst någonsin i procent sett. Att han har flest röster i absoluta tal beror på att USAs befolkning kontinuerligt växer och att valdeltagandet var så extremt högt jämfört med tidigare val. Anledningarna till det höga valdeltagande är troligen polariseringen kring Trump och hur viktigt det här valet har framställts som från båda sidor. Det finns ingen mystik kring hur rösterna kom i hundratusental i morgonen till enbart Biden. Det är en blandning av fabricerade uppgifter, några få felinknappningar som redan korrigerats och folk som av någon anledning inte förstår varför poströster från enorma countys är övervägande demokratiska.
Trump har förnedrat sig kontinuerligt i snart 5 års tid, varför skulle han sluta nu? Varför så otroligt många amerikaner inklusive många kändisar blivit helt hjärntvättade och nu går på de mest uppenbara konspirationsteorierna har jag faktiskt ingen aning om. Det är ganska förbluffande.
Uppfattningen att omfattande valfusk ligger bakom Bidens resultat är inget Trump är ensam om att föra fram. Tvärtom är det en genomgående uppfattning inte bara bland republikaner generellt utan även bland de politiska och juridiska företrädarna för dem.
Enig, systemet där borta är utdaterat. Föreslår att man tar bort elektorskollegiet helt, men då skulle Republikanerna få svårt att vinna sina val enbart på folklig väg, även om just det systemet är det mest rättvisa. Enligt den fria marknadens principer så borde Republikanerna vinna även på folklig väg ifall de klarar av att presentera bättre än Demokraterna (ie. när majoriteten av väljarna blivit trötta på Demokraterna)
Elektorskollegiet kom ju till för att göra sydstaterna starkare under slavåren, så den fyller fortf. sitt syfte så att säga.
Detta är off topic så bara en kommentar: En röst per medborgare är inte nödvändigtvis mer rättvist.
I de flesta sammanhang får man mer att säga till om ju mer man bidrar. Detta är i grunden tanken med systemet. Ingen kan äta sig mätt på Hollywood-filmer eller värdepapper från Wallstreet. Djur behöver slaktas och grödor behöver skördas. "Rättvisa" är subjektivt och det är inte självklart åtminstone för mig att Lady Gaga och hennes gäng ska få bestämma allt bara för att bonden och hans söner i Fly Over Country är färre till antal.
Det finns inte en enda rösträkningslokal där republikaner och oberoende inte haft samma tillgång som demokraterna.
De försökte med det där skitsnacket i domstol i PA men domaren skämde ut trumpkampanjens advokater totalt när de var tvungna att erkänna att de visst hade tillgång till lokalerna, de ville bara ha in mer folk(ej godkända observatörer).
Personligen hoppas jag de advokaterna blir sanktionerade, otroligt oetiskt att lämna in stämningsansökan på falska premisser.
Samma sak när de stämde för att hålla provisional ballots separerade från vanliga.
Det görs automatiskt och det visste dom om redan från början så det var bara en stämning för att få PR och minska folkets förtroende för valet.
Vad är det här för svammel? Har du ens läst stämningsansökan? Det framkommer massor av vittnesmål om dåligt behandlade valobservatörer utöver det du anmärker.
Länka till en källa där de lägger fram att det hela var falska premisser och att det bara handlade om att ha in mer folk.
[140]
Defendants have not allowed watchers and representatives to be present when the required declarations on envelopes containing official absentee and mailin ballots are reviewed for sufficiency, when the ballot envelopes are opened, and when such ballots are counted and recorded. Instead, watchers were kept by security personnel and a metal barricade from the area where the review, opening, and counting were taking place. Consequently, it was physically impossible to view the envelopes or ballots.
[141]
In Centre County, the central pre-canvassing location was a large ballroom. The set-up was such that the poll watchers did not have meaningful access to observe the canvassing and tabulation process of mail-in and absentee ballots, and in fact, the poll watchers and observers who were present could not actually observe the ballots such that they could confirm or object to the validity of the ballots.
[142]
In Philadelphia County, poll watchers and canvass representatives were denied access altogether in some instances.
[143]
In Delaware County, observers were denied access to a back room counting area. After a court-ordered injunction, the poll watchers and canvass representatives were finally allowed in the back room counting area on November 5, 2020, to observe, but for only five minutes every two hours. During the allowed observation time in the back room counting area, the observers witnessed tens of
thousands of paper ballots.
[144]
Other Pennsylvania Counties provided watchers with appropriate access to view the ballots as required by Commonwealth law. However, Defendants intentionally denied the Trump Campaign access to unobstructed observation and ensure opacity, denying Plaintiffs and the residents of Pennsylvania the equal protection of the law.
[145]
With particular regard to the Philadelphia County Board of Elections, the Board would not permit the Trump Campaign’s watchers to be within 6 feet of “all aspects” of the pre-canvassing process in direct contravention of Commonwealth Court Judge Christine Fizzano Cannon’s November 5, 2020 Order “requiring that all candidates, watchers, or candidate representatives be permitted to
be present for the canvassing process pursuant to 25 P.S. § 2650 and/or 25 P.S. § 3146.8 and be permitted to observe all aspects of the canvassing process within 6 feet.” See In Re: Canvassing Observation, 11/05/2020 Order, 1094 C.D. 2020 (Pa.
Commw. Ct. 2020).
[146] (den här är riktigt intressant, notera att de alltså flyttar borden längre bort!)
The Order required the Philadelphia Board of Elections to comply and allow watcher to be within 6 feet by 10:30 a.m., but at 10:35 a.m. the workers were denied entry. Instead, the Board sent all of the workers on a break (previously workers received breaks on a rolling basis), and the Commissioners met offsite. Two hours later the workers returned, and the watchers were allowed to be within 6 feet, but within 6 feet of the first row of counters only. Within a short period of time, the workers began working at other rows that were well-beyond 6-feet, rendering it impossible for watchers to observe the rows that were more than 25-feet beyond the area where watchers were allowed. Moreover, during the course of the entire period, the workers repeatedly removed ballots, sometimes over 100 feet away, to do something with them, which the Trump Campaign’s watchers were unable to observe.
