Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Intressant, tack!
Hur har det sett ut här, dvs finns det t ex counties som sticker ut med mycket högre valdeltagande än omgivande counties?

Ja, men bara för att det gällde valet i Florida. Och att Floridas elektorröster var avgörande då.

President väljs utav elektorerna. Och om de ingen kanditat får 170 röster av elektorerna, så avgrös frågan i Repreprestanthuset.

Det var värre än många trodde, Mossad agenten Epstein hade bland annat Bill Clinton som besökare på sitt flygplan och sin ö där han hade sex med minderåriga tjejer.

Föga förvånande "avled" Epstein i sin cell trots han satt under extra självmordsbevakning innan rättegången. Hela demokratiska partiet stinker i USA, som en maffia.

Det finns inte en enda rösträkningslokal där republikaner och oberoende inte haft samma tillgång som demokraterna.

De försökte med det där skitsnacket i domstol i PA men domaren skämde ut trumpkampanjens advokater totalt när de var tvungna att erkänna att de visst hade tillgång till lokalerna, de ville bara ha in mer folk(ej godkända observatörer).

Personligen hoppas jag de advokaterna blir sanktionerade, otroligt oetiskt att lämna in stämningsansökan på falska premisser.
Samma sak när de stämde för att hålla provisional ballots separerade från vanliga.
Det görs automatiskt och det visste dom om redan från början så det var bara en stämning för att få PR och minska folkets förtroende för valet.

Efter kommande val i Georgia och med lite fusk så har de senaten. De är globalister, liberaler och kulturmarxister uppbackade av de som äger och styr hela det här imperiet vi lever i som kallas västvärlden.

det ses faktiskt som en viktigt del av säkerheten.
Valarbetare som har fotat av sina tavlor och summor kan man kontrollera mot vad som redovisats officiellt sen.
hindrar manipulering med resultat

Tyvärr så gäller väl bara korspostning om han postar liknande inlägg i flera olika trådar? Tyvärr så är det väl bara i en den här tråden han spammar sin sammanfattning.

Nej jag kan väl inte garantera att någon inte fuskat. Jag svarade på en tweet om alla som är "investerade" i myter och legender och nu när ridån går upp, solljuset bryter in, då blir bara allt de här unket och skrattretande.

Q är sååååå 2015. Nu är det Y som gäller. HAHA.

Men några har nog på riktigt blivit knäppa på kuppen, NeoVain och Nixter verkar har problem av mer djuplodande karaktär.

Nya friska tag behövs från konspirationsteoretikerna. Vi i forumet vill ha nytt blod och "nya grejer" inte gammal skåpmat. Några här på forumet borde nog ägna en stund åt navelskådning vad de sysslat med det sista året.

Nu gjorde du det igen, undvek frågan om hur du kan veta om det har eller inte har begåtts valfusk av resultatpåverkande storlek i detta val.

Är det inte helt enkelt bättre att Demokrater och Republikaner i skön förening båda yrkar på att denna fullskaliga transparenta och opartiska utredning rörande misstanken om ev valfusk skall startas. Opartisk innebär att resp parti eller deras företrädare inte skall driva den, och att den bör skyndas på så att den kan vara klar till 8 december (det datum din kompis Emma upplyste mig om var sista dag före elektorsvalet 14 dec). Bättre än att riskera att missa det är väl att tillstyrka och omfamna utredningen snabbt så den kan komma igång. Men något verkar bromsa viljan från "demokraterna"...

Det är det tveklöst. Men det är som sagt betydligt mer komplext än "var är bevisen". Alla inblandade politiska läger, i detta fall demokrater och republikaner, måste ha möjlighet att observera valprocessen och rösträkningen om den ska kunna betraktas som legitim. Det har inte varit fallet i några fall.

Så Joe Biden är defacto inte president elect ännu och har ännu inte vunnit något val. Detta oavsett vad de hävdar eller vad media basunerar ut. Som Mexicos regering tydligt uttryckt måste valprocessen och juridiska processer som berör valet först avslutas.

Hur länge dröjer det innan vi får veta ifall domstolarna tar upp de stämningar som Rudy inkom med igår?

Kommer han lämna in några fler stämningar utöver dessa?

Det stämmer inte. Återigen, Supreme Court har inte makten att bestämma vem som har vunnit valet.

Det som skedde vid valet 2000 var att Supreme Court beslutade att den pågående omräkningen av rösterna inte genomfördes på ett rättvist sätt och bröt mot "Equal Protection Clause" p.g.a. att det fanns olika standarder för rösträkning i olika delar av staten. Då ingen omräkning då kunde bli färdig innan deadlinen den 12 december så fick det ursprungligt certifierade resultatet där Bush vann stå.

Effekten av beslutet blev att Bush vann valet, men Supreme Court har inte makten att deklarera en vinnare. För att ett liknande beslut skulle kunna ske i dagens läge krävs att en liknande situation skulle kunna uppstå, vilket inte kan hända här.