’’Att tro att munskydden ska vara räddningen är nog farligt’’
https://www.dn.se/sverige/tegnell-munskydd-ar-inte-raddningen/
Nä, men vem tror det ??? Länder som påbjuder munskydd tror väl inte heller det är räddningen, men är väl ett verktyg att använda tillsammans med andra, såsom att hålla avstånd och tvätta händerna??
’’Tegnell tror på att hålla avstånd istället är viktigare’’
Vadå istället?? Det ena utesluter väl inte det andra, tanken är ju att man ska hålla avstånd
OCH använda munskydd.
Han får det att låta som att man i andra länder inte har distansiering som del av strategin, utan enbart förlitar sig på munskydd.
Blir så fruktansvärt provocerad av sådanna här uttalanden. Även Tegnell måste ju förstå att ingen tror att munskydd är den enda lösningen, men ändå kör han på dylik semantik i tid och otid.
Han brukar också påpeka att ’munskydd inte tycks ha hjälpt i de länder som har krav på det’. För det första- hur vet han det, smittspridningen kanske skulle varit
ÄNNU högre utan munskydd? Och för det andra, med samma logik- har så att hålla avstånd och tvätta händerna hjälpt i Sverige? Nej, just det.
Det är så billigt, förenklat, svartvitt och rent ut sagt farligt att hålla på och förleda med sån retorik. Och
VAR är journalisterna, som borde komma upp med dessa problemformuleringar och ställa Tegnell et al mot väggen i frågan?
Debatten och rapporteringen i Sverige är under
ALL KRITIK.
