Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Hon tycker att hon är mycket intelligent själv, men snart får hon veta hut. Och då kommer hon inte ha mycket nytta av sitt strålande intellekt. Undrar om hon inte har varit väldigt bortskämd och omhuldad hemma hos föräldrarna.

Ja. Hon hade väl kunnat köpa ut hans del i Långvind och blivit av med honom.
Han var där två ggr sen separationen men betalat elräkning osv i 6 år, varav hon bott där av och till.

Han är där på sommaren 2013 då hon följer efter honom dit och spökar sig inför barnen å det grövsta, tar med barnen hem och får honom häktad.
Sen fortsätter hon direkt vid hans hemkomst då hon låser in dem och är full som en alika.
Det är HOLs fel att hon är full 1 augusti 2013:
"Lilja berättade att det var hennes mans fel att hon hade druckit vin samt att alkohol inte påverkade pulsen och således inte hennes sjukdom."

Då skriker hon att det är fyllecellpersonalens fel att hon riskerar jobbet.
"Lilja började skrek att jag hade fel, att jag hade förstört hennes karriär (innan Lilja skrikit klart hade jag förstört ALLT) samt att hon lika gärna kunde dra tillbaka ansökan nu, oklart för mig vilken ansökan hon menade."

"Hon pendlade mellan att vara aggressiv, spydig och otrevlig för att nästa sekund viska, ha svårt att stå/sitta och hävda att hon var döende."

Köttyxan är nog denna sommar.
Skulle dock inte förvåna mig...

Hon ÄR säkert intelligent. Eller VAR. Men överlag hade hon ett otroligt dåligt omdöme. Intelligens och gott omdöme är definitivt inte något som alltid går hand i hand. Jag har själv släkt med de dragen. Dåligt omdöme men med hög intelligens. Fast några potentiella mördare tror jag inte jag har i släkten dock.

Ansökan var nog det där lite bra jobbet som Regeringen skulle tillsätta. Där KLs chefer hade lämnat referenser vilka beskrev henne så här. Saxat ur Expressenkrönika:


”Hennes före detta chefer lyfte särskilt fram hennes sociala kompetens och empatiska förmåga. Glad, hjälpsam och positiv var andra positiva omdömen.”

Ansökan drogs tillbaka och hon blev sjukskriven.

Lite snopet för de som skrivit sådana lovord om henne när hon några månader senare ballade hur. Hur lite man kan ha koll på en medarbetare egentligen är och mår.

Jag ser på fallet, på samma sätt som dig. Jag funderar över hur mycket ska en människa tåla innan de reagerar. Reaktionen kan se våldsam ut, men hittills har ingen dött!

Det finns liknande fall med advokater som laborerar med tillgångar, och gjort liknande upplägg som HOL innan de dumpat sitt byte, oftast fruarna, för att börja ett nytt härligt liv! Det krävs långvarig planering och missbruk av de kunskaper och kontakter man får inom yrket.

Det intressanta med detta fall är att man blir inte god, eller redbar genom en titel. Det pågår saker inom skrået likt inom alla samhällsklasser. Det tigs ihjäl eftersom det är stora pengar på spel när advokater och andra aktörers rykte solkas. Det handlar som alltid om bilden av Sverige och förtroendet till rättsväsendet som upprätthålls till varje pris. Inget ljushuvud har kommit på att det vore bra för yrkeskårens goda rykte att bli av med rötäggen.

Om man tar bort alla dimridåer om hur hemsk Karin är och koncentrerar sig på HOL är det en anmärkningsvärd klassresa han gjort, och omfördelningar av tillgångar som skett är absurd. När jag bedömer läget, och utgår från pengarna blir Karin en mycket utsatt person.

Det vi ser är vad som sker när man som Karin, hamnar utanför bubblan. Likt de unga utsatta ungdomarna i förorten som söker sig till gäng. Det handlar om att inte ha samhällets skydd, där till och med en uppsatt jurist kan råka illa ut när skyddsnäten försvinner.

Ju mer Karin smutskastas i detta fall, desto mer avskyvärt blir detta att utnyttja hennes utsatta situation för ekonomisk vinning. Det intressanta är att rättsuppfattningen inom samhällets utsatta, oftare stämmer mer överens med den västerländska civilisationens tradition om vad som är rätt och fel. Det är svenska rättsväsendets positivism som tillåter vad som helst i skydd av extensiv lagtolkning och missbruk av processrätten.

Mja, tror att de omdömen som skrevs är så kallade "transportvitsord", LGWP beskriver sådana ganska bra i sina romaner.

Om du har en medarbetare som trotsar all beskrivning i ord och gärning och du vill bli av med denne så höjer du den till skyarna och ser till att personen söker en ny tjänst.

Lilla Karin har nog ställt till en djävla massa oreda där hon verkat, det vi läser om i FUP är nog bara kulmen på en lång tid av djävulskap innan.

Här smutskastas en hel yrkeskår med förhoppning att det ska fastna lite på HOL. Det enda relevanta i inlägget var påståendet att det ska ha omfördelats pengar och det är korrekt HOL har betalat KL en större summa pengar, troligtvis mer än hon var berättigad till. KL har därefter köpt guld för pengarna, åklagaren försöker nu fastställa om det var för att finansiera ett mordförsök på HOL eller inte.

Jag håller med. Så här citerar Expressen vitsorden:

””NN har goda juridiska kunskaper.
Hon är en trevlig person. Hon är samarbetsvillig och strävar alltid efter att göra ett bra arbete”, skrev en av kvinnans referenspersoner i samband med att hon sökte ett nytt jobb. ”


”Goda”, ”trevlig”, ”samarbetsvillig” och ”strävar” - ingen hyllning direkt!

Det där är en klassisk sågning. Ingen sätter sanningen på pränt i dessa sammanhang. Ett betyg blir inte mycket sämre än sådär.

Ytterligare en partsinlaga från dig. Du har kommit till slutsatser som visar att du inte kan tolka en text du läser, så som det står skrivet. Det funkar inom din bubbla, men inte utanför.

Det är rörande att se hur många anhängare HOL har, som gör sig besvär att försvara honom i varje liten detalj. Det var andemeningen i mitt inlägg, som du nästan förstod. Läs om. Läs rätt.

Det är väl snarast konstigt att han skall behöva försvaras. Det är han som är utsatt för ett mordförsök, det finns inget som kan rättfärdiga det.

Nu gör vi så här. Kan du inte guida oss idioter som inte förstått hur du menar sedan du började skriva om lägenheten och HOL redan knappt en vecka efter skotten.

Ge oss nu punkt för punkt hur han lurar henne utifrån de kända uppgifterna redan nämligen att tingsrätten utser en bodelningsförrättare, de kommer inte till bodelningsavtal den vägen så tingsrätten får avgöra och KL överklagar. Utgången vet vi.

Vi är många som försöker i inlägg efter inlägg förstå hur du menar. Nu har du chansen att visa exakt i vilka delar i tidslinjen och processen som han lurar henne. Med oss tar vi vetskapen om att hon hade kunnat vara hjärndöd vid bodelningen och att samhällets ”skyddsnät” då hade assisterat henne. Vi tar också med oss kunskapen om att vem som helst, även en toppjurist, kan göra bodelning under äktenskapet.


”Båda parter har yrkat att tilldelas den gemensamma bostaden på sin lott i bodelningen.
HOL harar i huvudsak. anfört:
Han har Störst behov av bostaden. Han har ingivit och åberopat Stockholms tingsrätt dom 2015-12-07 (mål nr T 15411-13), där han dels erhåller ensam vårdnad om parternas gemensamma :barn, X och X dels tillerkänns kvarsittanderätten till den gemensamma bostaden.

KL har i huvudsak anfört:
Hon har störst behov av bostaden och bon nar ekonomiska möjligheter att överta klina: Hon har bott i lägenheten med barnen i sju år. Köpet av' bostadsrätten möjliggjordes genom hennes kontakter. Hon räknar med en ändring av vårdnadsbeslutet vid kommande nya prövningar av tvisten”

Så nu kör vi! Berätta punkt för punkt hur han utnyttjar henne i processen. Ämnet ligger dig varmt om hjärtat så nu har du tillfälle att köra över oss totalt här. Go go go!


Från Sveriges Domstolar lite bakgrundsinfo till den som är dåligt insatt i hur det funkar.

” Om ni inte är överens om bodelningen kan ni ansöka till tingsrätten om att få en bodelningsförrättare. Ni kan själva föreslå vem ni vill ska bli bodelningsförrättare eller så föreslår tingsrätten en person. Ofta är det en advokat som får uppdraget.”

”Om ni inte är överens om bodelningen kan ni ansöka till tingsrätten om att få en bodelningsförrättare som gör bodelningen åt er.

Som regel kallar bodelningsförrättaren er till ett möte för att höra om det finns någon möjlighet att hitta gemensamma lösningar. Om det inte går samlar hen in uppgifter om vad som ska vara med i bodelningen och gör sedan en förteckning över alla tillgångar och skulder. Bodelningsförrättaren skriver sedan ett beslut över hur fördelningen ska se ut utifrån egendomens värde.”