Citat:
Ursprungligen postat av
Surtruten
Om du kollar in hur det går till att poströsta i några delstater så ser du att det inte alls är "närmast obefintlig koll" som du skriver.
Om du hittar någon delstat med bristande kontroll så länka gärna till de regler som gäller i den delstaten.
Trams, jag har inte påstått något om problem med poströstningen i majoriteten av delstaterna, så ett slumpmässigt urval av några av dem är missvisande.
Här finns några exempel på tvivelaktiga poströster och registreringar från en av de problematiska delstaterna (Michigan) som du kan kontrollera själv:
https://rmx.news/article/article/dead-man-william-bradley-votes-in-michigan-presidential-election-as-voter-fraud-concerns-rise
Här är ytterligare ett exempel jag googlade åt dig:
Citat:
“We use signature verification to check those parts of the name that we’re able to verify against our statewide database system,” explained Chuck Broerman, the El Paso County clerk and recorder. "We have a very robust system by which we verify your signature so that is you and only you. "
Election workers verify signatures based on categories like the slant of the writing, curves and loops, and overall spacing just to name a few. This especially comes into play when a voter recently had a name change.
https://www.kktv.com/2020/10/05/how-your-signature-helps-verify-your-identity-on-you-ballot/
T.o.m. FBI:s experter inom forensisk dokumentanalys har signifikanta svårigheter med att upptäcka falska signaturer utan gaskromatografiska jämförelser av bläcket i dokumenten med bläcket i den misstänktes pennor. Detta gäller
även när förfalskaren inte vet hur den äkta signaturen ser ut, även om träffsäkerhen förstås ökar i sådana fall. Snacka om att FBI har dragit vinstlotten nu när de kan anställa det här årets felfria rösträknare istället och spara miljonbelopp årligen.
Även om ovanstående hade fungerat klanderfritt, hur bra tror du liknande system fungerar när valobservatörer hålls på tillräckligt stora avstånd för att inte kunna läsa underskrifterna?
