Citat:
Du missförstår mig. Jag har ingen egen agenda i frågan om valfusk, och jag avstår från att driva någon tes. Du frågar efter källor. Jag länkar alla kända källor som finns på forumet just nu.
Nu kommer du med argumentet att det är..
För jobbigt att läsa....
Tänkte väl det.
Ge dig inte in i debatten om du inte orkar lägga ner några timmar för detta är ett djupt ämne som kräver att man orkar gräva.
Den som kommer med ett simpelt argument att valfusk inte sker har lika mycket bevisbörda som den som påstår motsatsen.
Det finns ingen standard att det just du tror är sant och att det inte behöver bevisas, du måste bevisa det.
Just nu finns det en hel tråd med källor till att valfusk förekommer, det är det du har att jobba med och motbevisa om du ska påstå att valfusk inte förekommer.
Du säger det själv "den som påstår något har bevisbördan för detta" DU har bevisbörda för ditt påstående om att valfusk inte har skett.
Jag har fullt upp med att läsa allt material själv och tänker inte lägga ner mer tid på att skedmata idioter som inte kan läsa själva. Tusentals källor finns länkade, börja gräv och kom sedan och säg att valfusk inte skett med vettiga källor som bevisar motsatsen.
Nu kommer du med argumentet att det är..
För jobbigt att läsa....
Tänkte väl det.
Ge dig inte in i debatten om du inte orkar lägga ner några timmar för detta är ett djupt ämne som kräver att man orkar gräva.
Den som kommer med ett simpelt argument att valfusk inte sker har lika mycket bevisbörda som den som påstår motsatsen.
Det finns ingen standard att det just du tror är sant och att det inte behöver bevisas, du måste bevisa det.
Just nu finns det en hel tråd med källor till att valfusk förekommer, det är det du har att jobba med och motbevisa om du ska påstå att valfusk inte förekommer.
Du säger det själv "den som påstår något har bevisbördan för detta" DU har bevisbörda för ditt påstående om att valfusk inte har skett.
Jag har fullt upp med att läsa allt material själv och tänker inte lägga ner mer tid på att skedmata idioter som inte kan läsa själva. Tusentals källor finns länkade, börja gräv och kom sedan och säg att valfusk inte skett med vettiga källor som bevisar motsatsen.
Wikipedia om bevisbörda:
Citat:
Om en alternativ hypotes presenteras inom vetenskap så är det förespråkarna för denna hypotes som har bevisbördan gentemot den etablerade hypotesen.
När man inom vetenskap diskuterar huruvida ett fenomen existerar, så brukar den som förespråkar existensen ha bevisbördan, eftersom det i allmänhet är lättare att bevisa existens än icke-existens.
När man inom vetenskap diskuterar huruvida ett fenomen existerar, så brukar den som förespråkar existensen ha bevisbördan, eftersom det i allmänhet är lättare att bevisa existens än icke-existens.
Att valfusk inte förekommer är den etablerade "hypotesen", som därmed ska motbevisas. Jag förhåller mig som sagt neutral i frågan, så jag säger inte detta för att det passar min egen uppfattning om sakfrågan. Jag kommenterar enbart de grundläggande premisserna för en meningsfull diskurs i en mycket kontroversiell fråga.
Vill verkligen understryka att jag inte tar ställning till huruvida valfusk föreligger eller ej, jag ser fram emot att saken blir till fullo klarlagd och har inget känslomässigt engagemang i någon riktning.
