Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

CNN precis nu: Beväpnade män arresterade när dom skulle lämna fejkade röster.
https://edition.cnn.com/2020/11/07/us/pennsylvania-convention-center-arrests/index.html

Att medier avbryter en sändning där presidenten för världens mäktigaste nation redogör för VARFÖR han misstänker valfusk, är sinnessjukt.

Känns inte som att ens folk här inne förstår riktigt hur sinnesjukt det är, vilket troligen beror på att svensk media behandlar det som något okontroversiellt, och då blir det ”normaliserat” även om man tycker det är fel.

Jag nyhetssökte på Trump + avbröt, och hittade massa nyheter om att Trump någon gång hade avbrutit en intervju (vilket händer dagligen när den intervjuade anser att ”journalisten” är oförskämd eller osaklig). Men det var tydligen det värsta som kunde hända. Men jag hittar knappt något om att media och big-tech samordnat censurerar ALLA, inklusive presidenten, som redogör över konstigheter i rösträkningen. Det enda jag hittar är SVT som ”problematiserar” lite halvljummet ”å ena sidan, å andra sidan” vilket bara ytterligare bidrar till normalisering av det SINNESSJUKA.

Det är helt enkelt fullständigt absurt att medie-bolagen inte tillåter allmänheten att höra beläggen för presidentens anklagelser. Vi får höra att Trump är knäpp, att hans anklagelser är grundlösa, att de är farliga, att de är ovärdiga.

Men varför tillåts inte allmänheten få komma till den slutsatsen själv. Även de som hejar på Biden borde rimligen inte bara nöja sig med de svaren.

Det finns något som kallas ”hoppande bevisbörda”. Det vill säga att den som anklagar visserligen måste redogöra för sina belägg. Men om det läggs fram sådana blir den anklagade svaret skyldig.

Så fungerar det i alla andra sammanhang, även i domstolar trots principen om ”bortom allt rimligt tvivel”. Om åklagaren anklagar någon för att ha brutit upp en bankvalv kan den anklagade svara att anklagelserna är grundlösa. Men om åklagaren visar sina belägg, till exempel att den anklagades fingeravtryck, finns på den kvarglömda dyrken, då måste den anklagade kunna lämna en förklaring eller anses vara överbevisad.

Hittills har vi inte fått läsa en enda förklaring till de märkligheter som skedde under rösträkningen. Istället bara det upprepas att Trumps påstående är grundlösa och det hänvisas till auktoriteter som också säger att de är grundlösa. Men det är total frånvaro om VARFÖR de är grundlösa, bara rubriker där olika Trump-hatare säger det.

Om nu Trumps anklagelser om valfusk vore så ovärdiga och farliga, varför då inte låta honom redogöra för sina belägg och förklara varför de saknar relevans. Det måste väl rädda tilltron till demokratin mer?

Ett exempel på det som fått stor spridning är en graf som visar att Trump ledde i en delstat, sedan blir det ett hack i grafen och Biden går om. Det ser ut som att man räknar flera hundra tusen röster som SAMTLIGA gått till Biden. En sådan anomali är helt omöjlig. Det kan heller inte bero på poströsträkning eftersom Biden-väljarnas tendens att oftare poströsta kan förklara att Biden fick ALLA röster. Man skulle då också se samma sak i alla delstater. Det måste alltså finnas en annan förklaring.

Vore det då inte bättre att lämna den förklaringen?

Istället censureras Trump när han påpekar detta, förklaringen uteblir och allmänheten matas bara med frasen ”grundlösa anklagelser”.

Jag tror inte att de medier som hatar Trump och vill ge valet legitimitet är så korkade att de tror nuvarande hantering av valfuskanklagelserna är det bästa sättet att skingra tvivlet som finns hos många. Även de måste begripa att deras hantering bara ger vatten på kvarn.

Därför kan jag inte dra någon annan slutsats än att de inte själva har någon förklaring och att det därför är det minst dåliga att bara försöka hindra spridningen av Trumps belägg, låta så få som möjligt ta del av dem, och hyscha massan till sömns igen med ”grundlösa anklagelser”.

Och det är fortfarande så att alla inte är bekräftade, så återigen låt en domare titta på det där istället för att spekulera och utgå från att det är hundratusentals döda som har röstat.

Gå in på följande länk: https://mvic.sos.state.mi.us/Voter/Index

Det är Michigans officiella hemsida, så det är ingen fejksida.

Fyll i följande information:

Förnamn: Willi*m
Efternamn: Br*dley
* a
Födelsemånad: Mars
Födelseår: 1902
Postnummer: 48207

Vid ballot recieved finns det ett datum (andra november, vilket betyder att rösten är mottagen och redo för registrering).

Det är ingen konspiration och även om det skulle vara en konspiration: det skulle vara en operation man var tvungen att göra på flera ställen samtidigt.

Omöjligt.

Att medier avbryter en sändning där presidenten för världens mäktigaste nation redogör för VARFÖR han misstänker valfusk, är sinnessjukt.

Känns inte som att ens folk här inne förstår riktigt hur sinnesjukt det är, vilket troligen beror på att svensk media behandlar det som något okontroversiellt, och då blir det ”normaliserat” även om man tycker det är fel.

Jag nyhetssökte på Trump + avbröt, och hittade massa nyheter om att Trump någon gång hade avbrutit en intervju (vilket händer dagligen när den intervjuade anser att ”journalisten” är oförskämd eller osaklig). Men det var tydligen det värsta som kunde hända. Men jag hittar knappt något om att media och big-tech samordnat censurerar ALLA, inklusive presidenten, som redogör över konstigheter i rösträkningen. Det enda jag hittar är SVT som ”problematiserar” lite halvljummet ”å ena sidan, å andra sidan” vilket bara ytterligare bidrar till normalisering av det SINNESSJUKA.

Det är helt enkelt fullständigt absurt att medie-bolagen inte tillåter allmänheten att höra beläggen för presidentens anklagelser. Vi får höra att Trump är knäpp, att hans anklagelser är grundlösa, att de är farliga, att de är ovärdiga.

Men varför tillåts inte allmänheten få komma till den slutsatsen själv. Även de som hejar på Biden borde rimligen inte bara nöja sig med de svaren.

Det finns något som kallas ”hoppande bevisbörda”. Det vill säga att den som anklagar visserligen måste redogöra för sina belägg. Men om det läggs fram sådana blir den anklagade svaret skyldig.

Så fungerar det i alla andra sammanhang, även i domstolar trots principen om ”bortom allt rimligt tvivel”. Om åklagaren anklagar någon för att ha brutit upp en bankvalv kan den anklagade svara att anklagelserna är grundlösa. Men om åklagaren visar sina belägg, till exempel att den anklagades fingeravtryck, finns på den kvarglömda dyrken, då måste den anklagade kunna lämna en förklaring eller anses vara överbevisad.

Hittills har vi inte fått läsa en enda förklaring till de märkligheter som skedde under rösträkningen. Istället bara det upprepas att Trumps påstående är grundlösa och det hänvisas till auktoriteter som också säger att de är grundlösa. Men det är total frånvaro om VARFÖR de är grundlösa, bara rubriker där olika Trump-hatare säger det.

Om nu Trumps anklagelser om valfusk vore så ovärdiga och farliga, varför då inte låta honom redogöra för sina belägg och förklara varför de saknar relevans. Det måste väl rädda tilltron till demokratin mer?

Ett exempel på det som fått stor spridning är en graf som visar att Trump ledde i en delstat, sedan blir det ett hack i grafen och Biden går om. Det ser ut som att man räknar flera hundra tusen röster som SAMTLIGA gått till Biden. En sådan anomali är helt omöjlig. Det kan heller inte bero på poströsträkning eftersom Biden-väljarnas tendens att oftare poströsta kan förklara att Biden fick ALLA röster. Man skulle då också se samma sak i alla delstater. Det måste alltså finnas en annan förklaring.

Vore det då inte bättre att lämna den förklaringen?

Istället censureras Trump när han påpekar detta, förklaringen uteblir och allmänheten matas bara med frasen ”grundlösa anklagelser”.

Jag tror inte att de medier som hatar Trump och vill ge valet legitimitet är så korkade att de tror nuvarande hantering av valfuskanklagelserna är det bästa sättet att skingra tvivlet som finns hos många. Även de måste begripa att deras hantering bara ger vatten på kvarn.

Därför kan jag inte dra någon annan slutsats än att de inte själva har någon förklaring och att det därför är det minst dåliga att bara försöka hindra spridningen av Trumps belägg, låta så få som möjligt ta del av dem, och hyscha massan till sömns igen med ”grundlösa anklagelser”.

CNN är fake news. Det där känns som en setup. Qanon märken i bilen? Come on... Hur dum är du.

Tro aldrig CNN. Den ägs av George Soros.