Flat Earth--Jorden är platt

Ja, reser man jorden runt (!) och utför mätningar med ett vattenpass kommer man fram till att den är platt överallt, naturligtvis. Det är på den nivån.

En cirkel är också rund. Dom tidiga kosmologierna upplevde sin värld som platt och rund och samma gör vetenskapen med sin kosmologi idag på ett högre plan då det menas att våran galax, som är diskformad, i förhållande till sin storlek är det plattaste objektet vi känner till.

Ja innan dom gett sig ut på haven och seglat så lär dom ju inte ha känt till vare sig avstånden söder om ekvatorn eller tidszoner utan då var det nog naturligt att anta att jorden var platt.
Blev ju en helt annan sak då man faktisk började segla på längre avstånd och kunde studera att stjärnhimlen förändrades, upptäckte tidszonererna osv.
Vad har galaxens form med det hela att göra? Trodde det var jordens form som var ämnet för tråden?

Du ser någonting som du själv tror på och anser att din "teori" blir bekräftad? En teori är inte något som man tror på, utan något som kan bevisas i ett experiment.

Förklara istället hur det här gick till exakt, dag för dag: https://i.redd.it/6yp7r23kt8t51.jpg . När exakt rundade den japanska flottan Sydafrika och Kap Horn helt oupptäckt och var tankade de?

Ursprungligen skrev jag att tex, kurvation skulle kunna förklaras bättre med en konvex yta jämfört med en som är helt platt. Sedan visade jag bara att inom FE kretsar så fanns det en kartbild som hade tänkt sig en konvex sådan. Baserad på passager från bibeln som inte tolkar jorden som rund. Var någonstans har jag skrivit att det är det jag tror på?

Du svarar inte på frågan jag ställde om Japans attack på Pearl Harbor.

Visst, om man förändrar landmassornas form kan man få dem att passa på en jord med valfri form. Det förändrar inte att jordens form enligt landmassornas verkliga form är en sfär.

Bara det ena lägret kan förklara hur solen kan lysa på molnens undersida och hur coriolis-effekten påverkar molnens rörelse. Jorden kan inte vara både platt och sfärisk. Ovanstående observationer stämmer endast med en sfärisk jord.

Jag är för tillfället inte intresserad av Japans attack på Pearl Harbor. Mer utav den kosmologiska föreställningsvärld som forntida mytologier haft i tusentals år från bla, mesopotamien, asien, hebreer till bibeln fram till dagens flat earthers. Dom förvaltar denna antika vetenskapsmetod baserad på deras observationer. På den tiden var vetenskap, religion och historia samma sak, utifrån från vårat förhållningssätt. Även hollow earth teorierna idag härstammar från detta kulturarv. Där kombinationen flat-hollow-earth passar bäst in.

På den tiden hade dom inte dagens möjligheter att faktiskt mäta avstånden till solen och månen och dom reste knappast på sådana avstånd att dom kunde upptäcka att deras platta föreställningsvärld inte stämde.
Idag går det ju att mäta att avstånden på jorden stämmer med globmodellen men inte med någon mesopotamisk plattjordsmodell och att solen och månen inte är så nära som dom skulle behöva vara för att en platt modell där solen spiralkretsar över en skiva skall kunna stämma. En sol och måne som kretsar ovanför skivan på dom avstånd som man faktiskt kan mäta upp skulle ju innebära ständig dag över hela jorden. Jag är ganska övertygad om att mesopotamierna inte visst hur pass långt det faktiskt är till solen eller så hade dom inte upptäckt det här med tidszonerna ännu. Seglar man långsamt från t ex Mesopotamien till t ex Indien utan en modern klocka så lär det vara ganska svårt att notera den tidsskillnad som uppstår.

Så du ska övertyga omvärlden att du har rätt genom att strunta i allt som tyder på att du har fel?

Vad är det jag har fel i?