Presidentvalet 2020

Ursäkta sent svar, men har haft annat för mig

Jag nazist? Jag diggar liksom 2Pac (på riktigt), känns inte direkt nazi-style. Du vet, 2Pac, black power rapparen som blev ihjälskjuten av gängnegrer i en klassisk drive-by skjutning. Men i alla fall, snacka om att vara en verifierad mainstreamtänkare. Jag kallar dig mainstreamtänkare, och du bekräftar att du är en genom att svara med nazistkortet, lol. Jag är inte en nazist, men du är som sagt en mainstreamtänkare.

Vad du kallar "nazism" är helt enkelt sanning, eller handlar om sanning åtminstone, fast det är ett missförstånd att kalla sanningen "nazism" och nazisterna själva var ganska dåliga på att förmedla sanning/verkligheten. Även dagens nynazister är kassa på detta, kan tilläggas ("sanning" = kunskap, och jag representerar kunskap, bokstavligt talat). Det man dock kan säga är att Hitler flörtade med sanningen, och att judarna hatar Hitler pga detta, precis som när Jesus beskrev judarna som djävulens barn och att djävulen var lögnernas fader osv.

"Rasbiologi" var en stor grej före 1933, och nu har ni mainstreamtänkare gett nazismen tankemonopol på vad som egentligen är antropologi, du vet, humaniora. Jag menar vad fan ska vi annars diskutera, krokodilers och ormars livsstil eller? Människolära är intressanta grejer. Vi människor är ju en mycket intressant art och då är det givetvis fascinerande att diskutera hur vi fungerar och vilka vi är. Varför skulle detta vara nazistiskt? Du kanske kan lura småbarn med nazistkortet, men det tramset funkar inte på en självständigt tänkande och upplyst man som mig.

I alla fall, håll dig till topic framöver.

Okej, du är kass på att håna.

Ja varför inte? Dubya vann ju första valet via electoral college trots att han förlorade popular vote (detta mot Al Gore som självklart var en mycket bättre kandidat på alla sätt och vis än stolpskottet Dubya), och i andra valet mot John Kerry så vann faktiskt Dubya popular vote också. Det känns lite som att historien upprepar sig i det här valet, eller kommer upprepa sig, om Helmut Norpoth's primarymodell är korrekt, vilket den bör vara eftersom den är typ bäst. Det man måste ha i åtanke här är att Trump inte hade incumbency till sin fördel i förra valet, och nu har han det. Vidare så har Trump faktiskt gjort ganska bra ifrån sig med republikanska mått. Ekonomin fram till coronaviruset satte igång, gick bra (inte bara aktiemarknaden utan även arbetsstatistisken osv, dock har den amerikanska statsskulden bara fortsatt öka). Inga löjliga och onödiga utrikeskrig (bortsett från ett hjärnsläpp i april 2017 när Trump fick sin "beautiful babies" moment och bombade Bashar al-Assad's flygplats; då tappade jag mycket respekt och förtroende för Trump där, och han kändes som en standard judepuppet, och hyllades av den folkfientliga och judeägda mainstreammedian osv).

Alltså det som gör det svårt för republikanska presidenter är just Kalifornien och New York, kanske Florida också, men framförallt de två förstnämnda staterna, som vänsterjudarna har sett till att fylla med icke-vita (främst bruna latinos och svarta negrer). Dessa stater ger ju ganska många electoral college votes, och bara Kalifornien gav ju Hillary vinsten vad gäller popular vote.

På 1980-talet när USA var ett vitare land, så kunde Reagan vinna både Kalifornien och New York, men idag funkar det inte för en republikan att vinna dessa stater. Trump börjar till och med få det kämpigt med Texas nu, vilket såklart helt beror på icke-vit demografi.

Allan Lichtman har sedan mitt och ditt inlägg, nu gått ut och sagt att Trump kommer att förlora valet pga coronaviruset. China Joe och resten av demokraterna osv har ju försökt göra Trump synonym med coronaviruset. Egentligen är det förstås inte det minsta Trump's fel, utan precis som den intelligenta juden Bill Maher korrekt påpekar, så har det mycket att göra med amerikanernas fetma och liknande omständigheter (vilket såklart gör dem mer sårbara), plus att USA är ju ändå ett ganska befolkat land med mycket rörlighet osv.

I alla fall, det finns nästan bara seriösa skäl att inte ta Allan Lichtman's prognos på allvar i det här valet, detta trots att hans 13 Keys modell, är riktigt bra skit, kanske till och med bättre än Helmut Norpoth's Primary Model. I 2016 valet så var de båda överens att Trump skulle vinna, detta trots att övriga så kallade bra prognoser trodde på en Hillaryvinst. Själv kan jag säga dig att jag var totalt 110% bombsäker på att Trump skulle vinna valet så fort jag såg hans första announcement 16 juni 2015, snacka om att mexikaner är våldtäktsmän, knarkare och mördare osv (vilket var ett stort lol; har personligen inget emot mexare men det ligger ju en del sanning i detta hur som helst). Trump's 2016 presidentkampanj var ju ganska hardcore för en mainstreamfigur, och jag diggade Trump stenhårt där, och ha då i åtanke att jag har varit ett stort fan av Donald Trump sedan 2006, när han kallade Rosie O'Donnell fat ugly pig

I alla fall, Trump's 2016 presidentkampanj var mycket synkromystisk (orkar inte förklara för en mainstreamtänkare som dig vad detta betyder, men låt oss säga att det helt enkelt var "ödet" att Trump skulle bli president, i brist på bättre ord). I det här valet däremot är jag inte lika säker. Jag bettade många tusenlappar på Trump i förra valet, och vann en trevlig monetär bonus samma dag som det valet, men i år bettar jag inget alls på eller emot Trump. Jag tror dock att han faktiskt kan vinna det här valet, men jag är inte alls lika säker. Jag är mer 50/50, eller kanske ska vi säga 55/45 på Trump?

Det man måste ha i åtanke här är att Joe Biden faktiskt är en ganska värdelös och oduglig presidentkandidat, och då tänker jag inte ens på hans oförnekbara senildemens, lol. Den här åsnan, ställde upp i hans första presidentval på 80-talet, och hans kampanj då derailades totalt av att han precis som dig, uppvisade noll originalitet, och plagierade en massa andra politikers tal:

Joe Biden's lies are legendary. He's still the same dishonest plagiarist he was 33 years ago.
https://www.youtube.com/watch?v=mCJMF7mflGE

Why Biden’s First Run for President Failed | NYT News:
https://www.youtube.com/watch?v=LYs5HMky1qY

Säga vad man vill om Hillary, men den kvinnan har faktiskt hjärna (seriöst nu, hon är en intelligent kvinna).

En annan sak man måste ha i åtanke här som starkt talar till Trump's fördel (även om det låter oseriöst), är att Trump är längre och har mer hår på huvudet än Biden. Personligen som rationell man och objektiv tänkare skulle jag aldrig rösta på en kandidat bara för att han är längre eller har mer hår på huvudet, men fruntimmer funkar inte på det sättet och kvinnor är ju allt annat än rationella, och tro det eller ej, men rent statistiskt brukar den längre presidenten med mer hår på huvudet, vinna valen. Inte alltid givetvis eftersom politiska val inte bara handlar om längd och hår, men det är hur som helst några extra pluspoäng till Trump där.

Och ja, jag är medveten om att Trump använder finasteride, men det spelar ingen roll eftersom det handlar om optiken här

Och vad fan vet du om vad jag vet eller inte vet? Jag studerade 2016 valet mycket noga, både Lichtman's och Norpoth's modeller. Jag bettade femsiffrigt på Trump då, bara så du förstår. Det gör man inte utan att sätta sig in i olika statsvetares valmodeller.

Lichtman's 13 punkter är allt annat än godtyckliga; tvärtom är de mycket korrekta. Däremot är han ganska missvisande i år, med hur han själv tolkar de 13 punkterna. Till exempel har han sagt att Trump saknar karisma (men att Biden också gör det). Nu vet jag inte vad Lichtman har för standard i hans definition av "karisma", men i alla fall, Trump har faktiskt mycket karisma, och humor osv. Trump är helt enkelt en jävligt skön snubbe som skämtar och pratar/låter som en Straight Outta Goodfellas OG. Att ni tråkiga vänstertöntar tycker att Trump saknar karisma, det avfärdar jag helt enkelt med att ni saknar humor, vilket ni också gör.

Men det finns fler exempel också, till exempel att Lichtman menar att Trump kommer att förlora valet pga coronaviruset. Fo' real nigga? Jag menar, tror Lichtman på fullaste allvar att coronaviruset hade spridit sig mindre under Hillary? Samma Hillary som tyckte att det var "offensive" att Trump ville neka 1.5 miljarder muslimer, amerikanskt medborgarskap? lol.

Om du med "nazist" menar pro-vit så är jag väl nazist då, lol. Men ärligt talat så är ju "nazist" bara en oseriös tramsterm, det är du själv medveten om. Vad ni vänsterungar egentligen menar när ni säger/skriver nazist, är helt enkelt "monster". Gör inte dig själv till en politiskt korrekt karikatyr, är mitt råd. Här försöker vi ändå diskutera som vuxna, och då krävs det lite seriositet och intellektuell ärlighet.

Här har du en amerikansk neger som förklarar varför Trump är bra för svarta amerikaners etniska intressen (detta hos jiggern "DJ Vlad", som precis som mig diggar 2Pac, så jag kollar in hans YouTube-kanal till och från):

John Salley Predicts "Without a Doubt" Donald Trump will Win the 2020 Election (Part 22):
https://www.youtube.com/watch?v=CSHFNG22oEk

Självklart kommer inte Trump få en majoritet av negerrösten, men han kanske vinner lite till bland negrer, och det räcker väl antagligen. Detta kan dock bli svårt eftersom Biden medvetet valde en svart kvinna som sin VP, och ja detta gjorde Biden såklart för att få en liknande väljareffekt som Obama fick (Obongo mobiliserade faktiskt svarta väljare ganska ordentligt). Om Biden vinner så beror det helt och hållet på Kamala Harris och hur hon når ut till svarta väljare, annars hade ju Biden varit helt chanslös utan henne, så sett.

Dock kan jag säga det, att Biden/Harris känns som demokraternas svar på McCain/Palin, lol. McCain var ju efterbliven redan då och mer eller mindre en Dubyaklon, och Palin är ju en standard konservativ iDiot, och Kamala känns lite som demokraternas version av Palin. Hur som helst så gick det ju inte bra för McCain/Palin och det känns lite som att nu är det demokraternas tur att upprepa McCain/Palin floppen. Men jag kan förstås ha fel så sett.

Ja det är ju typiskt er mainstreamtänkare att alltid skylla på "the top dog".

Håller med om att Hillary hade skött optiken bättre, men vad spelar optiken för roll när minst lika många hade smittats/dödats ifall hon vore president idag? Republikanerna hade ju då skyllt coronapandemin på henne, osv. Detta är oseriöst beteende, och opportunistiskt om något.

Det här tramset orkar jag inte svara på (att du inte fattar att coronavirusets spridning i USA inte har med Trump att göra och "liberala gränser" hade spridigt COVID-19 i USA ännu mer med Hillary som president, får stå för dig).

Fast Trump verkar ju ha vänt en del på arbetslösheten och ekonomin nu den sista tiden. Inte så som det var innan COVID-19 men de flesta inom hans väljarbas förstår att när coronaviruset är över om något år eller så, så kommer han att fortsätta på det spåret han var på före coronaviruset, alltså satsa på jobb, ekonomin och avregleringar osv (vilket förresten är dåligt; regleringar är bra skit, men du vet hur efterblivna republikaner är med deras "konservatism").

Jag har väl aldrig påstått att jag är säker på att Trump vinner det här valet? Förra valet var jag helt säker, bettade som sagt stora pengar på Trump då. I år är jag mer "laidback" och observerar på avstånd. Har faktiskt inte kollat på ett enda Trump rally i år, medan förra valet kollade jag på nästan alla hans rallies. Det jag försöker få dig att förstå här, är att Trump's chanser att vinna det här valet är bättre än vad du tror, och att Lichtman's modell visserligen är mycket bra, men att Norpoth's modell är bättre eftersom den är mindre beroende av "tolkningar" och går på rent statistiskt underlag i hur amerikaner röstar i primärvalen. Biden hade det svårt med Sanders i primärvalen. Samma Sanders som Norpoth menar hade varit svagare än Hillary mot Trump, just eftersom Sanders var svag mot Hillary. Och Norpoth menar att Biden hade det svårare mot Sanders än vad Hillary hade. Just därför anser Norpoth att Trump vinner i år. Och jag tror -- försiktigt vill jag tillägga -- att Norpoth har rätt här, och att Lichtman bara judar sig med standard vänsteraktivism i ett försök att demoralisera Trumpväljare osv.

Judarnas anti-Trump hysteri är ju ganska komisk faktiskt. Man ser mischlingjuden Bill Maher säga nuförtiden att Trump är värre än Hitler och att han vill ha tillbaka Dubya nu osv, lol. Så fanatiska är dessa vänsterliberala judar, att de hellre föredrar en profitkorrumperad krigshetsare (som startade Irak-kriget inte bara för oljan utan framförallt för Azraelstaten, vilket Maher är medveten om eftersom han har dissat judarna Richard Perle, Paul Wolfowitz, William Kristol samt några andra neoconjudar angående deras roll i Irak-kriget) än en republikansk president som inte startar oärliga Wars for Israel. Dessa "Trump is worse than Hitler" jämförelser är ju totalt barnsliga också. Nu är det visserligen en judisk lögn att Hitler gasade 6 miljoner judar osv, men vadå, menar Maher på fullaste allvar att Trump är värre än någon som Maher tror gasade 6 miljoner av hans stamfränder, över vad exakt? Att Trump kallade mexare våldtäktsmän för några år sedan? Kom igen, lol.

Personligen hoppas jag på att Trump vinner, eftersom Biden är bara mer av pro-ISIS skiten som vi fick under Obongo, och som vi hade fått under Hillary. Detta vägrar ni vänsterextremister erkänna, alltså att rösta vänster handlar om att främja brunfolkens etniska intressen (här ingår islamoterrrister). Det är alltså inte så att Trump till 100% har den rätta mentaliteten eller liknande; själv tycker jag att Trump är anti-intellektuell och efterbliven på en hel del punkter osv, men jag vill inte heller ha mer muhammedansk invandring till västvärlden (här ingår Sverige, eller Suedistan). Just därför menar jag att det vore bra om Trump vann i år också, och att Tucker Carlson ställer upp i nästa presidentval med Trump Jr. som hans VP.

Allt det sagt, när börjar valet imorgon? Blir spännande att se vem som har rätt mellan Lichtman och Norpoth!

Touche. Så även i Sverige framåt.

Hillary Clinton: "Joe Biden should under no circumstances accept defeat."

https://conservativeus.com/president-trump-releases-urgent-statement-on-democrat-plans-to-delegitimize-election-day-results-no- media-coverage/

"President Trump Releases Urgent Statement On Democrat Plans To Delegitimize Election Day Results – No Media Coverage"

Känns som att pendeln börjar svänga till Trumps fördel nu ordentligt. Tror man kan se morgondagen med god tillförsikt. Ser bra ut i alla fall


https://www.breitbart.com/2020-election/2020/11/02/trump-campaign-manager-details-data-democrats-should-be-nervous/

(Jag tog bort Texas, där är jag "bankers" att Trump tar det)

De som jag understreckat, är jag bekymrad över. När det är sagt, så är det troligt att dems/indipendent i andra delstater ser samma sak som dems-hispanics i florida ser : det goda han gjort, och ger honom sin röst ?

Ja, det tror jag. Till vilken utsträckning måste vi vänta en liten stund till.

Kan det räcka : Ja, enligt mig.
Är det troligt : Ingen aning
Är det säkert : Nej, absolut inte

Men det hela är mycket jämt, det är min övertygelse.

Man bettar inte för lånade pengar oavsett vad. Här kan du se min bet: https://imgur.com/a/BRqW6u0

Driver du? Har du satt över en miljon på Trump?😂

Skulle Trump vinna är det en bragd.
Han har haft twitter ,msm,facebook och google emot sig som jobbat för Biden på ett sjukt sätt jag aldrig tidigare upplevt.

Skulle Biden vinna så är det är då inget att vara stolt över då google ,facebook twitter och msm gjort jobbet åt honom.

Nä, det är inte min print, skojade bara. Den är dock på riktigt.

Dom senaste är dom viktigaste. Det kom en ny nu från Susquehanna Polling som i omstridda och viktiga Pennsylvania ger Trump en ledning med 49% mot 48% för China-Joe.

Det står undersökningsperiod 1---2 november.

Detta är verkligen match nu.

De vill nog få betalt på något sätt även.

Med en Biden vinst, är det även en början på slutet utav fossila bränsle-samhället. Historiskt även det. Kina/asien tackar för arbetstillfällena !