Citat:
Ursprungligen postat av
nvaf
Det begynner vel å bli ganske tydelig nå at det er den tidligere svogeren som peker seg ut som gjerningsmann, eller hva ?
Han går altså til politiet tidlig i saken og sier han er overbevist om at TH har drept kona si. OVERBEVIST faktisk. WOW!, det er en sterk uttalelse. Ingen med vettet i behold ville ha uttalt seg så skråsikkert. Og han kommer med en rekke negative karakteristikker av TH. Han har i tillegg advart AE mot å bli værende i ekteskapet.
Men han nøyer seg ikke med det. Neida ! Han deltar også i krimpodden og sier det samme der. Her går vi hardt til verks og TH skal tas.
Det rare er jo at samtidig som han mener AE er drept, sier han at han er bekymret for at ingen ivaretik AE på en skikkelig måte og bekymret for situasjonen med forsvinningen som har oppstått. Det er en veldig rar ting å si hvis han allerede er overbevist om at hun er drept.
Her har vi en bitter, hevngjerrig og farlig x-svoger som bærer på et stort hat til TH og kanskje til hele familien.
Det er vel samme mannen som mest sannsynlig også har politianmeldt en slekning av TH ?
Legg merke til hva advokatet til denne slekningen sier: - Anmeldelsen fremstår som oppkonstruert, sier han.
Nok en hevnaksjon fra x-svogeren altså.
Og advokaten til TH sier dette : - Det er viktig å se hen til om det er en kontekst rundt de påstandene som fremsettes. I dette tilfellet tenker jeg det er særdeles viktig.(Legg merke til det siste. I DETTE TILFELLET er det særdeles viktig )
Barna til TH og AEH sier de VET at faren er uskyldig. Hør på barna. Det er de som er verd å lytte til. De vet best. Venner av både TH og AEH som kjenner dem best, mener også han er uskyldig.
Familien har levd i et helvete i 2 år og jeg håper virkelig at saken blir oppklart og at de kan få en slags oppreisning. Jeg tror det kan skje, men da må det nye etterforskere til.
Min hovedhypotese nr 1 nå : Jeg tror vi har å gjøre med en meget farlig x-svoger full av hat og hevnlyst som har innyndet seg hos AE, manipulert henne og fått henne med seg på "tur" den dagen , uten at hun selv visste at hun ikke skulle få komme hjem igjen.
Og til sist som alle her er enige om uavhengig av hypotese. Gjerningsmann er noen som kjenner familien. Noen som kjenner datter i Lier, noen som vet at TH har gammel ps, noen som kjente til AEH helsesituasjon osv.
Jeg har testet alle brikker fra media opp mot de fleste hypotese i denne saken. Har sett på logiske sammenhenger og tenkt på saken kun som puslespillbrikker. Dette med tanke på å se om det finnes en løsning som tar hensyn til alle brikker samtidig, (ikke bare noe få brikker av gangen) Jeg er en nøytral og upartisk person som har prøvd ut hypoteser både for og imot TH.
Noen drar kun frem enkeltelementer ved saken og baserer sin oppfatning av hva som skjedde basert på disse.
Flere mener at alt TH gjorde og ikke gjorde var mistenkelig. Det var mistenkelig at han skrev teorier til politiet, at han tok kontakt med dem like etter at han leste trusselbrev, at han snakket i halve setninger, at han skrev notater om sitt liv, at han ringte hjem åtte ganger, at han ikke dro hjem før ut på dagen, at det ble slettet to anrop på telefonen, at TH ikke ønsket å forklare seg mer etter at han ble mistenkt, osv osv
Man kan spørre seg hva som egentlig er naturlig for en 70-åring å gjøre i en slik situasjon. Finnes det egentlig noe som er mistenkelig med det han gjorde? Til dem som mener dette er mistenkelig, hva ville de gjort i en slik situasjon? Finnes det en fasit for hva man burde gjøre?
..og klarer disse personene også å lage en hypotese som forklarer alt som skjedde i denne saken?
..også med tanke på at politiet her vært tydelige på at TH ble fanget opp på videoovervåking på Futurum og at de har kontroll på hans første tid på jobb.
(En sterk hypotese burde ligge som grunn for skråsikre konklusjoner)
Jeg har som sagt utarbeidet en hypotese basert på alle hendelser i denne saken som vi har lest om i media. Det er mye som tyder på at AEH selv var aktiv i hendelser i tiden før som gjorde at selve forsvinningen kunne være mulig. Det er mye som tyder på at hun ble lurt med på et plott mot sin ektemann, at hun ble manipulert av en GM som kunne hatt en relasjon til henne.
Filme Gone Girl ble utgitt 4 år før forsvinningen. Den beskriver nøyaktig hvordan et slikt plott "burde utføres". Filmen er lik Hagen-saken på mange områder hvis man har en slik hypotese i bakhodet.
Jeg tenker at "tryllekunsten" ved denne saken kan være åstedet. Klarte GM/AEH å stage dette som en "kriminell handling" ble mange lurt. Dette kan være kjernen til å forstå hva som skjedde i denne saken. F.eks mistenkelig DNA fra TH på sandalene til AEH, DNA fra AEH på en gjenstand som kunne knytte TH til handlingen, og blodvask. (alt forklart i filmen Gone Girl) Dette skjedde altså samtidig som TH var på jobb.
Det er i dag 2 år siden forsvinningen. Ingen er dømt, og det er etter hva vi har hørt ikke nok bevis så langt mot noen til å si sikkert hva som skjedde. Dette tyder på at det skjedde noe den dagen for 2 år siden som er utenkelig for mange. En GM kan ha klart å lure de fleste.
Det er på tide å tenke logisk på saken. Se på alle puslespillbrikkene samlet, og finne ut av hva som egentlig skjedde.
