Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Ja, men saken är ju den att alla redan är medvetna om vad din åsikt är. Det jag menar är att du inte behöver upprepa den trettio gånger per dygn, vi har fattat vad du tycker om tegnell, regeringen och fhm. Då jag tvivlar på att du är förmögen att ändra på din åsikt så ser jag verkligen inte poängen med att ens bemöta det. Jag ber dig då, allra ödmjukast, att kanske variera inläggen en smula, nu blir det mest repetitivt på ett ganska tröttsamt sätt

Eller så beställer man hemkörning från ICA... alternativt har man vänner som kan handla åt en om immunförsvaret inte pallar med viruset.

Nästan hälften?
Kolla längre ner på denna sida och återkom med om du fortfarande tror att hälften kommer att dö.
https://www.svt.se/datajournalistik/corona-i-intensivvarden/

Att flytta tråden är kanske inte rätt lösning.

Det finns flera i tråden som jag ofta är oense med, typ Ikea-Kamprad, arbetet m. fl. Men vi rör oss i alla fall (oftast) i samma logiska system, och jag tar del av deras vetenskapligt resonerande inlägg. Inte sällan tycker jag att de drar fel eller för långtgående slutsats, men ibland lär jag mig också nåt, och justerar min position lite. Ibland håller vi rakt av med varandra.

Men alla de här tusentals inläggen som fyller tråden om Tegnell och Sveriges coronastrategi, utan en vetenskaplig kontext. Det är faktiskt OT för tråden, som du säger. Men de modereras inte.

Jag vet inte var gränsen ska dras, men som sagt, politiska och känslobaserade åsikter om Sveriges coronastrategi och politiska företrädare tar väldigt mycket plats i den här tråden numera. Provocerande utspel om ministrar, partier och andra politiska figurer borde exempelvis tas bort och varnas för, som OT i vetenskapsdelen, eftersom det drar ner och tramsar sönder den mer civila vetenskapliga diskussionen.

För stadsmänniskor kan man handla mat på det viset. Men i skogen finns inte hemkörning på det viset. Även om man bara blir lindrigt sjuk ska man väl inte gå till butiken. Jag tänker då verkligen inte bli den som smittar ner gamlingarna i mitt lilla samhälle som jag handlar i, hellre då handla på mig två veckors mat i förväg.

Att flytta tråden är kanske inte rätt lösning.

Det finns flera i tråden som jag ofta är oense med, typ Ikea-Kamprad, arbetet m. fl. Men vi rör oss i alla fall (oftast) i samma logiska system, och jag tar del av deras vetenskapligt resonerande inlägg. Inte sällan tycker jag att de drar fel eller för långtgående slutsats, men ibland lär jag mig också nåt, och justerar min position lite. Ibland håller vi rakt av med varandra.

Men alla de här tusentals inläggen som fyller tråden om Tegnell och Sveriges coronastrategi, utan en vetenskaplig kontext. Det är faktiskt OT för tråden, som du säger. Men de modereras inte.

Jag vet inte var gränsen ska dras, men som sagt, politiska och känslobaserade åsikter om Sveriges coronastrategi och politiska företrädare tar väldigt mycket plats i den här tråden numera. Provocerande utspel om ministrar, partier och andra politiska figurer borde exempelvis tas bort och varnas för, som OT i vetenskapsdelen, eftersom det drar ner och tramsar sönder den mer civila vetenskapliga diskussionen.

Men det är långt ifrån alla skolor och verkar inte så uppdaterat...verkar vara ngn privatperson som skapat detta? I vår kommun får vi inte veta även om vi frågar, de hänvisar till patient sekretess.

Mycket förnuftigt.

Onödigt? Baserat på den info du lämnade i ditt inlägg var det en lögn. Hade du inte gett någon länk hade jag frågat efter källa, nu tog jag källan du lämnade som bevis.
Som diskuteras flitigt just nu är tråden spammad med (från flera håll) inlägg som godtyckligt använder "fakta" för att endast sprida sin bestämda åsikt. Det vänder jag mig emot.

Han verkar ha fått två liknande sjukdomsförlopp med lunginflammation båda gångerna. Att andra gången var mer "acute" betyder att förloppet var snabbare, inte nödvändigtvis allvarligare.

Credd till honom att han "tagit en för vetenskapen" dock.

Så, när vi avhandlat glidande av sanning. Vill du kommentera min fundering kring framtida vaccination?

Men du har ju för sjutton inte själv bidragit med ett enda vetenskapligt inlägg, förutom en och annan länk till nån forskningsrapport. Utöver det spyr du ju bara galla över andra skribenter inkl undertecknad.

Nej, det duger inte, om det varken följs eller modereras.

Problemet är inte när coronapolitik nämns i förbigående, och man lämnar det där. Eller om åtgärder diskuteras i en kontext av objektiv vetenskaplig diskussion.

Problemet är att politik dominerar över den vetenskapliga diskussionen. Det hänger en massa folk här i vetenskapsdelen, som bara utnyttjar tråden för att tillfredsställa sitt behov av politiskt tjafs.

Jag ska försöka sätta mig in i den svenska datan från IVA.

Jag kan tycka det är märkligt att vi under våren hade avsevärt lägre % dödsfall av de som lades in på IVA, jämfört med andra länder.

Inte för att jag tror att svensk intensivvård är sämre än exempelvis den i Storbritannien, men har svårt att se hur Sverige skulle ligga före heller.

Det kan vara så att den man i Sverige kallar för IVA inte exakt motsvarar "ICU" i Storbritannien. Det skulle kunna förklara att fler patienter inom svensk covidvård överlever.

En annan förklaring kan vara att det i större utsträckning görs bedömningen i Sverige att "den här patienten kommer inte gynnas av intensivvård", jämfört med andra länder.