Presidentvalet 2020

NBC/Marist mätning Florida (A+ institut enligt fivethirtyeight)
Biden 51%
Trump 47%
https://www.nbcnews.com/news/amp/ncna1245190
Biden vinner över seniorerna, vilka många av lär också vara registrerade Republikaner. Även partiobundna.

Man får alltid höra ursäkten att dessa mätningar översamplar Demokrater, men i år har väldigt många faktiskt översamplat Republikanern. I denna mätningen var urvalet R+4.

Vänta bara på att skojar-Nixter ska avfärda det som fake news.

Trump kan vinna, men sannolikheten är mycket liten.

Hillary vann popular vote med 2.1 miljoner, men förlorade på grund av att Trump knep viktiga swing states med mindre än 100000 rösters marginal.

Biden leder nu popular vote med ca 12 miljoner röster. Ja visst, det är bara swing states som räknas med Trump behöver en mega-tur som överträffar allt som skedde 2016 samt även en osannolikt bra avslutning de återstående 5 dagarna.

Det som komplicerar ytterligare för Trump är att mer än hälften av rösterna redan är avlagda och inlåsta.

Köper inte riktigt kopplingen till Obama. Han hade majoritet approval när han lämnade. Tror det handlade mer om Hillary som kandidat var väldigt impopulär. Trump vann bland folk som hatade båda kandidater. Biden leder ganska duktigt inom samma väljargrupp just nu.

Det är i grund och botten ingen "motståndsrörelse" förutom för ett litet fåtal. För den stora massan Trump-anhängare är det ett lättsmält budskap om "bättre tider" och "America great". Klassisk national-populism.

Bara att titta på de sista orden som Trump vrålar på sina rallys
- We will make America proud again (ingen gång vrålar massorna lika mycket som för detta)
- We will make America great again

Republikanerna var rejält missnöjda med Obama och således redan uppeldade. Clinton fick bägaren att rinna över eftersom hon, som du säger, var både impopulär och kontroversiell. Biden har ett mycket bättre utgångsläge, förnekar man det som vissa verkar göra har man noll koll.

Hur kommer det gå för er som har så stora känslomässiga investeringar i Trump?

För mig gör det vilket som vem som vinner, båda kommer fortsätta USAs nedgång, fattigdomen kommer bita sig fast etc.
Enda anledningen att jag vill att Trump vinner är att folk lyckas kritisera USA när han sitter i vita huset, om Biden vinner kommer den förmågan att försvinna och det blir samma gulligullande som under Obama.

Rising hade en bra analys igår, dör de spådde att Trump förlorar mid-west pga corona hanteringen då de lokala medierna total domineras av corona nyheter fortfarande

Jag kan hålla med om att slogans tar mer överhand än själva politiken, men Demokraterna har också fler vackra ord än faktiska planer på agendan. Det hör liksom till. Slogans som alla håller med om ska dominera. ”Yes we can” och ”Hope” hade egentligen noll betydelse också. Detsamma gäller Bidens prat om karaktär, som nedanstående postare pekar ut.

Det är exakt likadant i demokraternas rallies och Ads. Trump vrålar om att "make america proud", Biden hävdar att valet handlar om "the character of our nation". Noll substans, inget prat om policy. Skillnaden är målgrupp bara - Biden satsar på facebook morsor och Trump vill ha åter de protestväljare han vann med förra gången

Strikt sett finns inte slumpen. När du kastar en tärning så är det inte slumpen som avgör om den hamnar på ett eller sex. Det är bara det att finns så många variabler att det är praktiskt taget omöjligt att räkna ut om den hamnar på ett eller sex. Därför förenklar man och tillämpar sannolikhetslära. Den säger att det 1/6 chans att man slår en etta med tärningen. Men det är inte en slump om den hamnar på en etta eller något annat.

På samma sätt funkar OU. Du kan ju fråga varje amerikan som röstar vad de röstar på och du får då ett perfekt resultat i din OU. Men dels kan du inte fråga varje amerikan vad de ska rösta, det är för tidskrävande samt att du har osäkerheten om de röstar överhuvudtaget. Därför förenklar man. Jag antar att du vet hur OU fungerar så jag tänker inte förklara mer ingående.

Det finns inget behov av att sätta sig in i den motrörelsen, den var uppenbar för samtliga. Trump hade aldrig dels blivit nominerad som GOPs kandidat och ens haft den 30% chans som 538 angav vid valdagen 2016 om den inte fanns.

Det jag argumenterar mot är att vissa dels cherrypickar de som gav lägst sannolikhet för Trump och att det på något sätt skulle vara en omöjlighet att han vinner med den chansen som deras cherrypickade OU gav honom. Och nu försöker skriva om historien till att OU hade extremt fel och Trump vann stensäkert. Nä han vann i ett land där 3 miljoner mer röstade på hans motståndare och där 77000 röster landade rätt för hans del. Det var en väldigt smal väg till vinst. En väg som dessutom klart representerades av den 30% chans 538 gav honom på valdagen.

Jag har tidigare länkat till en 538 artikel skriven dagarna innan valet 2016 som klart sa att Trump bara var ett normalt polling error från en vinst. Samma gäller i mindre grad idag. Men det finns swingstats som ligger inom.

Så jag vänder mig mest emot de som försöker skriva om historien till Trump på något sätt överkom astronomiska odds och han därför kan göra samma idag. Oddsen var aldrig så astronomiska som de hävdar

Alternativt ställde republikanerna en politiskt oskriven man (dvs "obelastad") med karisma, stort självförtroende och utan hämningar mot personangrepp och ryktesspridning, samtidigt en upplevd frisk politisk fläkt (åtminstone då)
mot
en kvinna som dels var tråkig, konventionell, belastad av politisk-administrativa misstag och dessutom ifrågasatt som politiker genom att ha varit utrikesminister (annars en känd genväg till att nomineras som presidentkandidat).

Jag tror faktiskt inte Obama spelade så stor roll i detta.

Nu kan man ju mer allmänt beklaga att framförallt Demokraterna har så svårt att generera lämpliga kandidater. Att sittande president gäller för Republikanerna är inte svårt att förklara (även om Trump troligen bedöms annorlunda idag än för fyra år sedan även av en del republikaner).

Men vi fattar inte sådant så bra, eftersom vi har flera partier. Hade "Löfven" ställts mot "Tuffe Uffe" i nästa val hade ingen utomstående heller fattat "hur f-n" kunde det bli såhär"...

Frustrationen över Obama blev avgörande för att rörelsen tog kraft till att börja med. Annars kunde Trump lika gärna ha förlorat primärvalet. Folk var trötta på elitismen och han var den som motsatte sig den och talade starkast om att avveckla det Obama, enligt honom, ”ställt till med”.

Att han vann mot Clinton berodde mest på att hon var både impopulär och kontroversiell, samt mycket elitistisk. Biden är förvisso inte heller speciellt populär och minst lika elitistisk, men valet nu handlar mest om huruvida folket har tröttnat på Trump eller inte. Han är inte längre den friska fläkten. Bidens utgångsläge är därför mycket starkare. Jag tror att Biden vinner.

Jag har inga känslomässiga investeringar i Trump om jag ska vara ärlig, utan båda kandidaterna är intressanta och innebär olika utmaningar. Bidensupporters är dock lätta att trigga och mycket mer rigida än Trumpsupporters, trots att de tror att det är tvärtom (och det är ju det som gör det underhållande). Men jag svarar ändå.

Vinner Biden (mot all förmodan) så kommer jag att gratulera densamme i den här tråden och sedan inaktivera den här profilen för gott. Då har NWO vunnit sin största seger och mjuk totalitarism kommer att ta ett allt starkare grepp om världen. Jag kommer då, som jag skrivit tidigare, att anpassa mig till detsamma och akta mig noga för att sticka ut för mycket i social media.

Rektor Hamid är en varning till oss alla. Årets svensk totalt utfryst och utan jobb över bokstavligen en natt.