Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det blir vel motsatt

Nei. Det er ikke naturlig å kle på seg teaterkveld-klær på morgenen. Ved å eventuelt plante de klærne på gjestetoalettet kan GM ha ønsket å få det til å se ut som at AE ble angrepet kvelden i forveien (før hun rakk å kle av seg teaterkveld-klærne).

Jeg lurer på om AE har hatt på seg morgenkåpe så det er derfor klærne lå igjen.

Mulig politiet har sjekket om en morgenkåpe har forsvunnet?

Nei.

Så lenge det ikke finnes noen indikasjoner på at klærne på gjestetoalettet faktisk er de samme som AEH hadde på seg i teateret, kommer ikke jeg til å spekulere videre på det.

Men ser at du har en teori selv, i et senere innlegg. Mer absurditeter.

Hvordan ser teaterkveldklær ut? Er det en egen type klær?

Trams og trolling fra deg som vanlig.

De fleste ser forskjell på selskaps-tøy og tøy som ikke brukes i selskap o.l.

Du forstår sikkert også hvorfor flere i denne tråden kaller de klærne for "teaterkveld-klærne". Det er for å få frem hvilke bestemte klær man omtaler og at det er de klærne hun hadde på seg på teaterkvelden den 30.10.2018.

Min teori er ikke absurd. Jeg forstår at du ikke har noe logisk svar på disse spørsmålene:

"Har du en teori om hvordan teaterkveld-klærne eventuelt havnet på gjestetoalettet?"
" Har du en teori om hvorfor GM eventuelt kan ha tenkt at det var smart at teaterkveld-klærne lå på gjestetoalettet?"

Nå vet jo du fint lite om hvilke klær som lå igjen på badet.

Det har du rett i. Det var en blå blomst som begynte å spekulere, og jeg hadde noen spørsmål angående den brukerens spekulasjoner.

Og du som har en teori om at TH er skyldig, mener da altså at TH skal ha tenkt at det var lurt å plassere klærne fra teaterkvelden inne på det sentrale åstedet (gjestetoalettet) for å kaste mistanke mot seg selv om at AE kan ha blitt angrepet av TH den 30.10.2018 før hun kledde av seg de klærne etter teaterbesøket? Det er i alle fall absurde tanker.

En tillfällig våldsamhet har aldrig utgjort grunden för en klinisk uppfattning som "våldspotential" ...

Teorien din er absurd.

Den ville innebære at en ukjent GM, en kidnapper, visste at AEH brukte disse langbuksene i teateret kvelden før, at GM lette igjennom huset til han fant langbuksene der AEH hadde tatt de av seg, og flyttet de til gjestetoalettet, angivelig for å kaste mistanke på TH. Og da attpåtil hadde plantet noe DNA fra Tom Hagen i knehasene på de samme langbuksene. Og alt dette, uten at denne ukjente GM har lagt igjen ett eneste biologisk spor av seg selv.

Derimot, om langbuksene på gjestetoalettet skulle være de samme hun hadde på i teateret, peker DNA-funnet fra Tom Hagen mot at AEH ble drept før hun tok av seg teaterklærne.

Og nå vil du sikkert foreslå at AEH ble overstadig beruset, og sovnet i en stol, og hennes snille og omsorgsfulle ektemake løftet henne fra stolen og over på en sofa, og dermed kom til å etterlate egen DNA i knehasene hennes, og da hun våknet på sofaen i syvtiden så ravet hun rundt omkring med iPhonen sin, og telefonerte og sendte sms'er, og til slutt ramlet hun ned trappen og uheldigvis slo seg ihjel rundt 09:30, akkurat da ukjente kidnappere kom inn i huset, og de tenkte de måtte ta av henne langbuksene og legge de på gjestetoalettet, før de la igjen trusselbrevet og tok henne med seg og forsvant i løse luften. Alle sammen.

Ja, om TH = GM hade han väl lagt kläderna på annat ställe eller bränt upp dem / kastat långt bort - och lagt fram andra kläder på annat ställe, utan spår.
...
Förresten, angående en eventuell tredje (hemlig) man som AEH kan tänkas haft en hemlig relation med, skulle vara GM, så kan han ha använt TH:s skor / tofflor, så att han slapp lämna fotspår efter sig ..