Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Fem veckor! Är inte det ovanligt lång tid i rätten? Men som du säger, de räknar nog med att Karin kommer ligga avsvimmad stup i ett. Så fort hon får en jobbig fråga. Det kanske skulle vara bra att tingsrätten köper in några kubik luktsalt eller vad man nu använder för att väcka avsvimmade till liv.

Angående våldtäkt så tar väl hennes påståenden till journalisten på norska Nettposten priset.

4 november 2014 ringer norska journalisten till svenska journalisten DS - som i sin tur ringer HOL för att;

[norska] Journalisten berättade att han stod där med
en kvinna vid namn Karin Lilja som berättade att hon hade blivit våldtagen och slagen av en känd advokat och hon nämner då Henriks namn."

8 oktober, hade hon även kontaktat DS chef för att försöka erhålla kontaktuppgifter till en person inom HA.
KL hade försökt stämma träff vid Slussen för samtal.

Veckan innan journalisten ringer hade hon lurat av sonen nycklarna till lgh, de har fått byta lås flera ggr.

På sommaren samma år stalkade hon dem på deras semester i Turkiet.

26 november kommer den engelsktalande snubben och säger att han varit dum mot sin fru och att han ska flytta.

.. Ooooch jag vill avrunda med följande:

Företagsam kvinna för att ha hjärnblödning i mars.

Jag hade gett upp denna diskussion eftersom jag blir matt av den ensidiga idoldyrkan HOL får. Jag beundrar dig för att du orkar. Det är viktigt att framföra att alla som följer detta spektakel inte är med i drevet mot en kvinna som krossats av sin exman. Jag hittar ingen paragraf som gör det brottsligt att vara tokig, argsint, slug, intelligent, alkoholiserad, hemlös, ha karltycke och allt annat klandervärt som framförs på tusendals sidor i dokument som saknar något konkret som styrker dessa allvarliga anklagelser om anstiftan.

Om Karin seriöst vill döda HOL så undrar jag varför hon inte gör det själv, eftersom det framkommer i FU och i tråden, att hon har ett överflöd av de egenskaper som en mördare har i det fall man bockar av hennes egenskaper. Hennes umgänge och kontakter samt guld och pengar kan ju lätt införskaffa vapen efter tycke och smak. Trots det lever HOL, och klampar vidare i livet.

Det märkliga är att det är Karins egenskaper som gör henne till en anstiftare i ett tänk där man bortser från motivet och undviker frågan om varför Karin är arg. Det är det som är en het potatis. HOL är en raffinerad bostadstjuv som haft framgång, och Karin är en brottsling som anstiftar mord, men helt inkompetent.

Karin har blivit utsatt för en ekonomisk våldtäkt av HOL och hans kumpaner, och det handlar nu bara om hur hemsk hon är för att rättfärdiga den rättsvidriga hantering hon utsatts för i bodelning, av de personer som borde vara rättsväsendets tjänare. Kamratgängen inom rättsväsendet har valt sida och ställer upp mangrant på HOL.

Hittills har rättsväsendet gett höga straff för ingenting, där en incident i trappuppgången ledde till ett orimligt högt straff. Jag tror faktiskt inte det var meningen att döda HOL, för om det var planerat hade han varit död.

HOL har varit skicklig på att anmäla Karin i skarpt läge där deras konflikter alltid gör honom till offret. Det är systematiskt planerade indiciekedjor, som nu ska vara bevis på att HOL är offret under lång tid, och Karin är en våldsam galning. Med "vittnen" som lägligt är på plats. Om Karin är en galning som jämt terroriserar HOL, borde det vara många fler anmälningar som utretts, och inte lika befolkade av HOLs vänner när bråk uppstår.

För mig är det ologiskt att HOL inte skyddar sig själv och barnen när det enligt honom dräller av Karins torpeder i trappuppgången på Norr Mälarstrand. Alltså är min slutsats att han inte rädd, just för att han vet att Karin borde vilja se honom död, men inte kommer döda honom.

HOL har stöd av sina vänner, och jag undrar om det är brukligt att de inom vänkretsen hjälper varandra att ta över egendom i bodelning på ett rättsvidrigt sätt som HOL gjorde när Karin blev av med lägenheten. Att Karin vill döda HOL, kan lika gärna vara en projicering från de personer som går över lik för att bo ståndsmässigt utan att betala vad det kostar med egna pengar.

Nej, det är inte sant. HOL köpte ut Karin. Hon fick hälften av värdet av lägenheten då, 10 miljoner. HOL är ingen "bostadstjuv" som du skriver. Varför är du missnöjd med den lösningen?

Karin utmålar sig själv som en riktig stjärna när det gäller juridik. Om det stämmer har jag svårt att tro att HOL eller någon annan kunnat lura henne på vare sig bostad eller vårdnad om barnen. Men, hon kanske inte är någon klippa direkt?

De har ju inte förhandling varje dag. Ofta paus flera dagar i rad. Bättre då att räkna förhandlingsdagar. Alla aktörer har andra mål parallellt.

Ja men då så. Då kan vi kanske se en dom närmare jul.

Browser har ignorerat min fråga två gånger så jag testar med dig då: hur hade du tänkt att bodelningen skulle skett på annat sätt?

Förklara gärna steg för steg, jag är en idiot.

Det är väl inte så konstigt att man har vänner att umgås med privat från samma arbetsmiljö man vistas i dagligen, vilket även Fru Lilja haft. Men hennes vänner har för länge sedan vänt henne ryggen, vilket finns goda själ till att dom gjort. Dom alla jobbar ju inom rättsväsendet och vet vilken sida om lagboken som gäller. Det finns bevis mot henne som fullt utt påvisar att hon levt på fel sida av lagen länge, det är hennes brist i sitt egna ansvar och ingen annans!

Skönt att hon i alla fall har en vän i dig, på sin felande sida av lagen..

Ett par frågor. Man blir ju så nyfiken hur det är ställt med dig.

Tror du på allt som KL berättar i förhör om HOL?

Är det i så fall rimligt att han lyckats hålla en så ”rekorderlig” profil privat och professionellt i så fall?

Om det är orimligt att han kunnat hålla sig så ”ren” utåt (barnporr, barnvåldtäkt, misshandel, lägenhetsstöld, kokain, gruppsex, bögporrklubb, kvinnofridskränknig, organiserad brottslighet, osv) så ska man då inte kunna ifrågasätta iallafall en del i KLs berättelse och kanske då främst omständigheter kring planering av hot och våld?

Är det KL du värnar här eller främst äganderätten?

Du förstår att polisen förhör gemensamma vänner till de båda för att höra om det framförts några hot i samband med att det bråkats? Det måste du ju förstå är huvudanledningen. Att i princip SAMTLIGA ger bilden av KL som en person med lite sämre drag blir ju bara bonus. Även hennes absolut närmaste vänner och förtrogna. Men inte du inte så ni måste stå särskilt nära varandra.

I slutändan handlar det om helhetsbilden kring KLs trovärdighet för rätten att ta ställning till. Stämmer hennes berättelse. Enligt lag så är ju muntlig bevisning ok så givetvis kommer rätten lägga särskild vikt vid vad MR, KL, CF och de andra tilltalade berättar. Så även vid vad vittnen berättar.

Vad betyder kedjan av bevis, muntliga och tekniska, som läggs fram?
Vad betyder omständigheterna med BQ-mobil, alla konstiga samtal och sms, eftersökningarna, mötena, överlämningarna, användning av ”falska” namn vid kontakt med HOL? Osv osv

Klart att det är intressant här att diskutera lägenhetsaffärer här då du gillar ämnet äganderätten så skarpt och andra fascineras av motivet bakom det hela. Då måste personen KL kunna diskuteras precis som brottsoffret HOL.

Enligt mig kan man helt lyfta bort vännernas berättelser men om polis och åklagare finner innehållet i dem intressantaså gör även jag och många andra det också.

Det sticker ut att engagera sig i den tilltalade så hårt som du gör. Speciellt nu efter läsning av fupen så undrar man ju om du bara gillar att vara motvals, eventuellt manshatare, eller bara har nån egen vinning i att smutskasta HOL för KLs räkning?

Lite motvind jobbar du i måste vi vara överens om va?

Låt oss säga så här.
Det är svårt att tro att det är någon annan än KL som har en beef med HOL.

Det är bra att du gett upp.
De inlägg du levererat, genomgående till. KLs fördel - ska de då kallas ensidig idoldyrkan?

Nej. Det är lågt. Extremt infantilt och visar vart du har lagt ribban.

Däremot har det föga varit nåt av dina argument som haft bäring - gentemot de dokument, domslut, SoL-utredningar, FUP som finns i tråden.
Du är dåligt påläst. Eller faktaresistent.

De dokumenten är sakfakta om hur det gått till när HOL erhöll vårdnaden och varför.
Det samma gäller besittningsrätt av lgh.

Exakt allt har passerat via Sol-utredningar, samtal med barnen, Tingsrätt, Hovrätt och även HD.
Det blir många ekonomiska våldtäktsmän där du..
För övrigt har hon fått sin del och är god för många miljoner (hon var, det mesta har hon supit upp) så den valsen du fortsätter med kan du väl prata med dig själv om?

Hon har helt och hållet supit bort alltihop och personligen, när hela berättelsen ligger samlad, så undrar jag hur i hela friden en så galen människa kan få härja utan repressalier när det kommer till hot, våld, trakasserier, förtal och stalkning.

År ur och år in. Jag ställer mig frågan hur skyddet kring utsatta personer är.

Det är sällan man får ta del av ett så tydligt fall av farlig stalker och som eskalerar över tid.
Det sammanfaller helt med personliga nederlag i rätten varav hon hämnas mot HOL.

Så det är intressant i sig att en kvinna kan göra så extremt mycket och så länge - även mot sina egna barn.
Det är även intressant i relation till att inblandade är högt juridiskt utbildade.
Eftersom hon har ett överflöd av slughet och juridisk kunskap så är det snarare ett tecken på att hon har potential som mördare - via anstiftan.

Enda skillnaden är att hon inte vill söla ner händerna och vara betydligt mer svåråtkomlig juridiskt sett.
Att han inte är död beror på att kulan passerade nedåt invärtes. Resten kan han tacka en portfölj och sin egen sinnesnärvaro.
Det är bättre du läser FUP och låter bli att söla ner tråden mer med dina gubbgissningar.
KL leder nämligen den ligan. Markant.
För mig är det ologiskt att skylla på ett brottsoffer likaväl som att en så uppenbart störd person kan få härja så extremt i så många år.
I den här tråden har du fallerat totalt. Det är också ologiskt.

Vi idioter kommer nog inte få några svar. Vad jag kan se så har lägenhetsaffären gått helt korrekt till. Om någon annan tycker att hon blivit lurad av "bostadstjuven" får de allt lägga fram mer bevis än deras eget tyckande.