Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja er det ikke påfallende at de nye opplysningene som ble publisert av RB i helgen forbigås i stillhet:

RB skrev blant annet dette:

Politiets etterforskere har blant annet saumfart AEHs mobiltelefon. Ifølge RBs opplysninger har politiet funnet internettlogger som tyder på at den savnede kvinnen har søkt informasjon om skilsmisse.

Politiet skal altså sitte på datalogger som viser at AEH har søkt på informasjon om skilsmisse av nyere dato. Da politiet gjorde funn av skilsmissepapirene bortforklarte TT dette med at papirene var noen år gamle.

Men når politiet skal ha gjort ytterligere funn som viser at skilsmisse kan ha vært aktuelt for AEH før forsvinningen, så blir det helt tyst og et ikke-tema. I stedet fylles forumet opp med masse off topic.

Men hypoteser bygger på enkeltmomenter. Da må man ta for seg hvert enkelte moment. Er det svakheter ved flere av dem, svekkes hypotesens troverdighet.
Kan dette ha en annen forklaring?

Det er et dårlig tegn at tråden omhandler andre forhold enn aehs skjebne.

Ja, det kan du si. Men vi må også være åpne for at AEH ønsket å ha det slik. Hans inntekter åpnet for de kunne velge dette alternativet. Etterhvert som barna blir større, velger mange å gå ut i lønnet arbeid, og ofte har man ikke noe valg.
Men det finnes kvinner som ønsker å arbeide i hjemmet, og det må respekteres. Noen velger å ta en deltidsstilling. Ikke ut fra økonomiske motiver, men for å ha et liv utenfor hjemmet. Jeg forestiller meg at eventuelle konflikter kan ha oppstått pga AEH har "turt" å hevde sine meninger. Det kan også være slik at TH har vært oppslukt av jobben 24/7 i alle år. Hun har kanskje hatt et et ønske om de kunne tilbringe en uke på Kvitfjell, men det passet "aldri", TH hadde alltid full avtalebok. TH kunne forlengst ha trappet ned jobben, men ut fra det som har blir påstått, TH greide aldri å slippe taket. Og slik har det sannsynligsigvis vært, også i de siste 10 årene. Dette har ført til at AEH har følt seg kronisk nedprioritert. Men, hvis det var slik, hvordan kunne hun i så fall tro at hun kunne endre TH? Dette har hun forsøkt å endre på, kanskje i flere tiår år, uten å lykkes. Og mange menn er slik. De kan være snille og gode mennesker, men det er for eksempel helt uaktuelt å nedprioritere jakt og fiske. Går elgjakta fløyten, blir Koronaen en mild bris i forhold. Dette kroniske fokuset på arbeid, kan ha ført henne til tanker om samlivsbrudd. Jeg mener uansett ikke at dette utgjør et sannsynlig drapsmotiv.
Og denne (feil)prioriteringen fra THs side, underbygger heller ikke påstandene om at AEH har levd i et terror-regime. Ifg notatbøker mente TH at et sammenbrudd på 90-tallet kunne ha fått katastrofale økonomiske følger. I dag er jo den økonomiske situasjonen helt endret. TH nevnte også den sosiale konsekvensen av et samlivsbrudd. Han kan fx ha vært bekymret for steile fronter, og at AEH, eller han selv, ville få et dårligere forhold til barna og øvrig familie.

OT har aldri betydd noe annet enn Off Topic.

Herregud! Du lever i en forgangen tid. Far leser avisen og mor vasker opp-trenden er over!!!!!!!! Du MÅ bare du......

Ja er det ikke påfallende at de nye opplysningene som ble publisert av RB i helgen forbigås i stillhet:

RB skrev blant annet dette:

Politiets etterforskere har blant annet saumfart AEHs mobiltelefon. Ifølge RBs opplysninger har politiet funnet internettlogger som tyder på at den savnede kvinnen har søkt informasjon om skilsmisse.

Politiet skal altså sitte på datalogger som viser at AEH har søkt på informasjon om skilsmisse av nyere dato. Da politiet gjorde funn av skilsmissepapirene bortforklarte TT dette med at papirene var noen år gamle.

Men når politiet skal ha gjort ytterligere funn som viser at skilsmisse kan ha vært aktuelt for AEH før forsvinningen, så blir det helt tyst og et ikke-tema. I stedet fylles forumet opp med masse off topic.

Ja, det er veldig mange påstander i denne saken som kan ha en annen forklaring.

Påstanden:
"Dessuten er det usympatisk av svært rike mennesker, å la være å bruke penger. Forbruk skaper aktiviteter og arbeidsplasser."

Dette må være kroneksempelet på fenomenet som har oppstått i denne saken, med å vri på alt, slik at det kan brukes mot TH, men her er en annen forklaring:
"En dag bestemmer generalforsamlingen i Gjerrigknarken AS at de skal gi aksjonærene utbytte. Hadde Tyrannen eid aksjene privat, hadde han måttet ta i mot pengene og skatte 31,68*% på stedet. Men med et holdingselskap kan han velge når han vil ta ut pengene til privat bruk, og han slipper å gi fra seg nesten en tredjedel av kaken sin før han fortsetter å mele den gjennom nye investeringer. Pengene kan han bruke på reinvesteringer eller nyetableringer av bedrifter når og hvordan han vil. Holdingselskapet hans gir ham fleksibilitet og bestemmelsesrett.

Hvorfor gis det skattefordeler?

Dette er myndighetenes måte å stimulere til vekst på. Det er gunstigere for samfunnsøkonomien at folk investerer pengene sine og dermed skaper næring og nye arbeidsplasser."

Jeg har selvfølgelig helt rett i at det er usympatisk av svært rike mennesker å la være å bruke penger. Forbruk skaper etterspørsel. Etter varer og tjenester.

Det er ingen motsetning mellom forbruk og re- eller nyinvesteringer. Begge deler må til.

Det er lov å prøve seg, men det du påstår mangler logikk.

Hvorfor gis det skattefordeler?

Dette er myndighetenes måte å stimulere til vekst på. Det er gunstigere for samfunnsøkonomien at folk investerer pengene sine og dermed skaper næring og nye arbeidsplasser.