Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Visst, och lyfter du blicken från FUP så kvarstår din personliga tro. Det är den vi diskuterar här inne bl a.
Fallet har ju kommit framåt tack vare några som är suveräna analytiker och dessutom har kontakt med "rättvisan".

Frun frågade, eftersom hon misstänkte. Hon hade all rätt att få veta. Gelémaken fortsatte otroheten ändå. Starkt.

Ja, hur man än vänder och vrider så blir det fel.
Jag tycker mig se ett mönster.Tiden innan skilsmässan och flytten borde ri ligt is varit fylld av förtvivlan och dåligt mående hos MGM.Pressen och stressen som Offret utövade i form av hot, insinuationer om mer avslöjanden borde fått honom helt ur balans.
Vad offret skrev till sina vänner syns ju i Fup.
Därav kan vi själva dra egna slutsatser.Slutsatser som nödvändigtvis inte behöver stämma med verkligheten.
Grannens gräs är inte bättre än sitt eget lyder sensmoralen.
Blir det fällande mot förmodan kan det bli förmildrande påföljd.Tidsbestämt straff möjligtvis dråp).Livstid uteslutet då offret bidrog MGM dåliga psykiska status tiden runt mordet.Max 18 år.
När HR bara tar ställning via inspelat material sen tidigare och det ska va ställt utom ri ligt tvirvel blir det förmodligen ej fällande dom.Hon hade många andra män o kvinnor presumtiva gm.

Självklart fel, men det gör ingen till gärningsman.
Om Livstid.Efter 10 år kan man få straffet tidsbestämt. Hänsyn tas till faktorer rörande brottet samt krIng gm.Mot återanpassning i samhället.Tiden i häkte räknas av från straff längd. Var gm provocerad kan detta åberopas som förmildrande och bidra kortare straff/tidsbestämt.
Därför, när det är uppenbart, kan advokater råda klienter att erkänna ett brott.

Så du menar att S yttre spaning o trakasseri nov -16 var i syfte att hon skulle vara tyst till H? Han var ju fn helstörd på att hon träffade Mattan. På lappen till ljuslyktan stod LWD (D för Davidss*n) och JÄD (Jag Älskar Dig).

Redan på den tiden grodde mordplanerna i S, men H tyckte hon skulle få leva (ses i bevarad chatt mellan S och H).

Jag har inte sett att det någonstans i FUP finns dokumenterat eller ens spekulation om att det skulle vara DNA från spermier. Eftersom det var mycket blod på Lenas fingrar från hennes huvud är det ju inte konstigt att det blir ett positivt utslag från blod.

Från Domen s. 89

Ur DWs förhör:
"Det är möjligt att hitta DNA i blod. På NFC kan de särskilja mellan blod och
sperma. Det går att säga att det är en viss persons DNA och att det kommer från
blod eller sperma. Övriga DNA-avsättningar kan inte särskiljas från varandra. För
denna typ, exempelvis saliv, använder de en ”övrigt-kategori”. "

Ur Domen s. 25
[...]"Daniel Wiberg har berättat att Lena Wesströms DNA är majoritet i provet som undersökts från ringen. Enligt Daniel Wiberg är den del som NFI bedömt kommer från
Stefan Davidsson en ytterst liten mängd DNA. Det kan vara fråga om enstaka celler. Därutöver har Daniel Wiberg förklarat att det NFI uttalat sig om är s.k. källnivå,
dvs. vems DNA det är fråga om. NFI har inte gjort några uttalanden på aktivitetsnivå, dvs. hur Stefan Davidssons DNA kom till ringen.[...]"

Man få ta och lyssna på rättegången om man ska få klarhet i vad DW från NFC sa om det.

A 157, s. 212:

"När jag (undertecknad) topsade ringen G063 fokuserade jag att säkra ytor med skarpa
kanter där tänkbart eventuella DNA-celler skulle kunna fastna. Vidare undvek jag att
topsa helt blodiga ytor då blodet förväntades tillhöra målsägaren själv.
Topsen från spårsäkringen av ringen (G063) lades sedan i ny BioPack-påse och spåret
skevs in som spår S088. Spåret skickades senare till NFC för DNA-undersökning.
NFC fastslår att det är målsägarens DNA från ringen i spår S088 och även DNA efter
annan person (blandbild).
NFC har inte metoden att söka "djupare" i DNA-profilen (blandbilden) i spåret S088.
Vid förfrågan till NFC om "annat laboratorium i världen" har metodiken att undersöka
spåret "djupare" så föreslår NFC det Holländska laboratoriet NFI (Hollands
motsvarighet till svenska NFC).
Spåret S088 har sedan med hjälp av NFC skickats till Holländska NFI som undersökt
spåret. Undersökningen har nu redovisats från NFI, se separat undersökningsprotokoll."

Dessutom skrev han till henne:

A 164, s.299

"Fjärde men troligen inte sista
besöket idag
21 :22
Tittar till dig två gånger till idag.
Blir sex gånger totalt.
Kan inte fatta att du klarat att
ljuga så bra. Att lura mig så
många gånger. Att jag har gått
på dina fagra ord igen . "

Allt tyder ju på att han är svartsjuk och att han kräver av Lena att hon ska berätta allt för honom.
Han skrev ju vid annat tillfälle att han krävde att hon skulle vara ärlig med om hon träffade någon på annat sätt än som kompis. Hon skulle berätta allt för honom:; vad hon åt för frukost, vem hon träffade osv.

Vad exakt är det du röker egentligen. Återanpassning till samhället är ingenting som rätten kan ta något beslut om. Kriminalvårdsverket samarbetar med frivården om en återanpassning i frihet därav namnet frivården. Några förmildrande omständigheter kan inte åberopas i detta fall what so ever. Självklart kan advokaten råda sin klient att erkänna sitt brott men nu lever vi varken i USA eller Norge utan i Sverige och här ges inga rabatter vid ett erkännande. Straffet blir detsamma oavsett erkännande eller inte.

Pratar du specifikt om SD här, i det jag fetat?

Tycker även du liksom jag att det är konstigt att LW som ej var gift med SD var tvungen att berätta allt hon företog sig och med vem , när SD:s fru som var gift med honom inte fick veta någonting från honom om vad han företog sig inom det sexuella med andra som inte var gift med honom !!??!!??

SD är intelligent så han borde inse att det inte kommer att bli en lätt resa i HR. Han förstår nog att det lönlöst att nära hopp om förmildrande omständigheter för att LW pressade honom.
Det handlar ju faktiskt om ett mord med utstuderad planering, medveten, motiverad och utdragen gärning = livstid.

SD har uppvisat i P7 att han mådde psykiskt bra. Under rättegången skrattade han och nedvärderade sak-kunniga. SD verkar helt sakna empati och känslor för andra. Därför förstod han sannolikt inte att hans då medvetna strategi faktiskt stänger möjligheterna till någon förmildrande påföljd.

OM det är så att du talar om SD eller annan som blånekat brott, så får inte en advokat råda klienten att erkänna ett brott. Det strider mot god advokatsed. Det som klienten berättar är den sanning som advokaten skall gå efter. Advokaten kan besvara frågor vad som händer om klienten skulle erkänna brott, men juristen får aldrig råda någon att erkänna ett brott. Men som sagt, jag kan missförstå dig.