Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvem bestille håndverkere = førte til alarmsystem deaktivert forsvinningsdagen"


Artikler beskriver at AEH bestille håndverkere
+
AEH benyttet "Mitt anbud"
+
Artikler beskriver at AEH bestille elektriker
+
I brevet er HHB2 er tydelig på at det var AEH som var i kontakt med entreprenører og håndverkere
+
Brevet skulle sendes til Riksadvokaten
+
Hvem som bestille håndverkere /entreprenører / elektriker var garantert noe politiet sjekket opp med familie, håndverkere entreprenører og elektrikker
+
De voksne barna hadde vært i politi-avhør
=
At HHB2 skulle lyve om dette i brev til riksadvokaten er lite trolig

Andre brikker å ta hensyn til:

-De hadde bodd i samme hus siden 1980
-TH ikke kjent for å bruke penger på private formål (litt gjerrig)
-TH benyttet eldre bil og telefon

=

Vurdering totalt sett:
-Det kan absolutt holdes åpent at AEH alene sto i spissen for oppussing

-Det kan holdes åpent at TH sto i spissen, men i mindre grad

-Det kan utelukkes at ekte kidnappere påvirket beslutningen om oppussing. Hvis "ekte kidnapping" hadde noe forbindelse med oppussing å gjøre måtte det være håndverker-kidnappere. (uflaks med den bestillingen av håndverkere) / eventuelt det holdes åpent en annen grunn?

Hvorfor skulle AEH avtalt å få elektrikeren på døra den samme morgenen som Hu Hadde planlagt å rømme?
Er det ikke risikabelt at han plutselig kan stå på døra mens hun/de Stager åstedet?

Etter hypotese er elektrikker backup i fall TH ikke ringer etter ca 1 time

Det er viktig at tidsperioden forsvinningen kunne skjedd på er kort slik at barna får alibi gjennom AEH's telefonsamtaler/SMS til dem

Etter hypotese er elektrikker backup i fall TH ikke ringer etter ca 1 time

Det er viktig at tidsperioden forsvinningen kunne skjedd på er kort slik at barna får alibi gjennom AEH's telefonsamtaler/SMS til dem

Etter hypotese er elektrikker backup i fall TH ikke ringer etter ca 1 time

Det er viktig at tidsperioden forsvinningen kunne skjedd på er kort slik at barna får alibi gjennom AEH's telefonsamtaler/SMS til dem

Og hvorfor er det så viktig å gi barna sine alibi for hendelsen?
Har de motiv så de behøver alibi for å gå fri?
Og hvis de er uskyldige, tror du ikke de har egne gode alibi?

Og en siste ting. Hvordan kommuniserte AEH med medhjelper at TH var forsinket denne dagen? Han som alltid dro på jobb til samme tid i 40 år.
Hva hadde skjedd om han ikke Hadde reist før 0930? Eller kl. 10?

Takk :-) Ja, vi tenker ganske likt. Vi har altfor lite grunnlag til å mene veldig mye om ekteskapet deres, og uansett så er det ikke det saken gjelder.
TH er siktet for drap, eller medvirkning til drap.
Både du og jeg ønsker at riktig gjerningsmann skal bli straffet, men det er langt ifra sikkert hva som har skjedd. Det skal heller ikke være lett å dømme noen for drap. Det må bevises, for justismord er også drap.
Jeg håper at vi snart får en løsning i denne saken.

Du skriver: "sikring av selskaper ved skilsmisse" kan heller ikke brukes som argument for at hun ikke skal få en eneste liten krone av verdistigningen i hans selskaper.

Ingen har påstått dette som jeg siterer deg på ovenfor.

Advokatbyrået Wulff skriver at AEH mest sannsynlig ville blitt tilkjent et vederlag på titalls-millioner, p.g.a. et langvarig ekteskap og hennes innsats i hjemmet.

I tillegg har AEH særeie på hytten på Biri, og den må jo også være verd en god del millioner.
Hun får en bil og et gavebeløp på 200.000,- kroner (1993).

Det er ikke stort rom for å spille på følelser i retten. AEH vil bli behandlet som et voksent menneske, og det ville vært hun som hadde hatt bevisbyrden. Til syvende og sist er det domstolen som avgjør, men hvis AEH ikke lever lenger, så kan det aldri skje.

Advokat Christina Steimler, som du refererer til, er jo langt på vei enig med advokat Wulff i dette. Forskjellen er at hun garderer seg ift hva en evt domstol ville avgjort.

"– Dersom domstolen kom til at Anne-Elisabeth Hagen i realiteten ville stått på bar bakke, taler mye for at ektepakten enten helt eller delvis ville blitt kjent ugyldig ved en rettslig behandlinge."


Et realistisk vederlagskrav:

https://advokatwulff.no/ektepakten-mellom-tom-hagen-og-anne-elisabeth-hagen/

"Det å kunne sikre selskaper mot skifteoppgjør ved særeie er et legitimt motiv."

"En god løsning ville vært å sette til side den delen av ektepakten som gjaldt partenes felles bolig."

"Dette er en mann med milliardformue, og det omtvistet beløpet ville maksimalt omhandlet noen få titalls millioner."

"Hun ville da trolig hatt vel så mye midler tilgjengelig som gjennomsnittsnordmannen på hennes alder."

Du og Havhest er veldig kloke og dere skriver veldig gode innlegg. Jeg ønsker å sende en PM til deg, men når jeg forsøker å sende PM til deg kommer det opp en slik melding: "... can not accept further messages until they clear some space.".

Du svarer ikke på spørsmålet. Er det ikke risikabelt at elektriker som er nærmeste nabo kan risikere å plutselig stå på døren?

Du skriver: « Hun får en bil og et gavebeløp på 200.000,- kroner (1993).»
Dette stemmer ikke overens med virkeligheten. Hun skulle få det ved fylte 67 år. Det står ingenting om at hun skulle få verdistigningen av en eventuell investering. Den tilfalt nok TH. Du kan trygt gå ut ifra at dette kun er som en slags plaster på såret for tapte pensjonspoeng for et helt liv som hjemmeværende, og at utrykket «gave” er brukt for å dekke over nettopp dette, og gi inntrykk til godtroende mennesker at han er en gavmild person, når alle solemerker viser at han er så gjerrig at han griner når han dr*ter, for da må han gi fra seg noe.