Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Hoppas en ny utredning kan fastställa orsaken.
Att alla som förlorade familj och vänner får en förklaring på vad som hände deras anhöriga.

Av en internationell katastrofkommission då, ledd av FN , där riken som Sverige eller Finland inte tillåts stoppa in sina fula Trynen!!
Deras trovärdighet i fallet är helt förbrukad.
Svensk regering har låtit kvalificerad militär sekretess gå före allmänintresset att katastrofen blir Totalt Klarlagd!

Jag tycker saken rent tekniskt är utredd:
(FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. 24/09 - 20

Det kvarstår några mindre osäkerheter, men hålen som upptäckts nu ändrar inte tidigare slutsatser.

Men det behövs kompletterande kartläggningar av vraken och en kompletterande utredning som tar med de upptäckta hålen (och helst undersöker och tar upp bogramp samt några intakta fönster från däck 4-8). Detta för att ge ett ordentligt avslut och få bort alla osäkerheter som utgör källa till spekulationer. Estonia är ett nationellt trauma och kräver särbehandling.

Det var ju en uppmärksammad flyktingsmuggling med Estonia i en container samma år i februari som uppdagades. Polisen misstänkte starkt att besättning från Estonia var inblandat ända upp till befälhavarnivå. Sannolikt så har polisen redan utredningsmaterial för tex, Sillaste och Linde m,m. Och därför var misstankegraden mot dom ganska hög att dom varot inblandade i något fuffens olycksnatten också.

Om vi skall ta Yasmines uppgifter om porlande ljud och saker som flyttar på sig ovanför för goda och att dessa ljud föregår de höga smällarna och den stora slagsidan tyder det på att det fanns stora mängder vatten på bildäck redan innan bogvisiret havererade helt och att det är vad hon hör. Det är så mycket att något av billasten flyttar på sig redan då. Det skulle stämma med min teori att vatten på bildäcket inte var någon ovanlighet på Estonia, så som exempelvis lotsen Söderman och Carl Övberg vittnat om.

Alternativt är det porlande ljudet från den hypotetiska läcka i skrovet in till avdelning 4 vi diskuterat ovan och som då föregått de stora smällarna betydligt i tid.

Återigen; vad gäller Martin Nilsson så anser inte jag att vi kan dra slutsatser om att ett vittne inte hört vissa ljud på ett visst sätt för att denna uppgift inte uttrycks klart i förhörssammandraget och vittnet inte protesterat direkt. Det är uppenbart att förhören inte var djupintervjuer där så mycket relevant information som möjligt kunde utvinnas av vittnesmålen och där vittnena lugnt och avslappnat kunde berätta fritt, utan att det var mer traditionella kortare polisförhör. Inger ont om de som utförde dem, men det är knappast optimalt ur alla synpunkter. Bengt Schager borde fått intervjua dem igen, det hade varit klargörande.

Så vad vi med all sannolikhet har att göra med är förhör där exempelvis Martin Nilsson visst kan ha hört vissa saker som inte kom med i förhöret. Att han inte hört några smällar alls förefaller märkligt led tanke på hur framträdande de var för andra mycket nära honom.

Ahaaa.... Det är alltså DIN tolkning att hon pratar om en kollision. Det förklarar ju klart och tydligt varför du vill få det till att det imte har hänt. Jag pratar dock om att hennes tidsangivelse stämmer väl mes övbergs tidsangivelse om att dwt händer något spektakulärt just då. Alltså kan det inte vara "för sent för att passa in" som du vill få det till.

Bulben ska fan skäras loss från fartyget o jämföras med bogvisiret. Det har aldrig varit tal om det vad jag vet. Vidare så skär loss den biten som är skadad längs med fartyget. E det minsta efterlevande kan kräva av alla myndigheter o länder.

Jo, alltså, med risk att ha missuppfattat något i er diskussion, 01.15 är försent med att passa in med andra vittnesmål om när de höga smällarna äger rum.

Den tid som vi kan vara ganska säkra på är att Den stora överhalningen, dvs den stora initiala slagsidan, äger rum 01.02 då den överlevande Mikael Öuns klocka stannar.

De två stora och spektakulära smällarna, som skule kunna vara ljuden från en kollision, äger rum strax före, knappast innan 00.59 och troligare 01.00-01.02. På smällarna följer vad som av vittnena beskrivits som en grundstötning, där folk flyger omkull och som kan tolkas som en kollision. Det skulle alltså äga rum runt 01.00, inte 01.15.

Så Sirii Sames upplevelser stämmer med andra vittnens, men äger rum en kvart tidigare än vad hon uppgett senare. Hon kan vara lurad av de officiella tidsuppgifterna i JAIC: s rapport, haverikommisionen, som skamligt nog lyckats få sina tider helt uppåt väggarna, framför allt för att de struntat i passagerarnas tidsuppgifter.

https://svenska.yle.fi/artikel/2020/01/26/nya-markligheter-i-estoniautredningen-rapporter-och-nodbojar-sparlost-forsvunna

Nej, det är inte min tolkning. YLE-dokumentären presenterar det scenariot. Vad Siri tycker får vi aldrig veta, eftersom fråga/svar om detta inte finns med. Om du gör tillbaka till de första inläggen i diskussionen du hoppade in i (välkommet!) så ser du art det började med en fråga om vad jag tyckte om YLE-dokumentären,
med en länk till just avsnittet med Siri.

Men det är m.o. för alla dessa dokumentärer: plocka ett lösryckt citat från ett ögonvittne, gärna uttalat åratal efter haveriet och skapa ett scenario därifrån. Den dåliga nyheten för Rabe, YLE, Evertsson m.fl. är att vi nu har orginalförhören från de flesta vittnena. Det skjuter många teorier i sank.

Har vi Siiris orginalförhör? (jag har bara mobilen här och hittar inte rätt länk).
Jag tror absolut hon kan ha blivit missledd, men det förutsätter att hon läst JAIC eller liknande. I så fall kan hon ju fått ideer från diverse håll och värdet av hennes berättelse 25 år senare minskar.

Läste igenom alla vittnesrapporter idag och det finns stort stöd för en hög smäll 0:40-0:45. 0.55 - 1.02 är metalliska ljud som leder till slagsidan.

Ja du missuppfattar. Diskussionen handlar om Siris 01:15 (estnisk tid) kontra Övbergs 00:15 (svensk tid) villet är samtidigt rent tidsmässigt