Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Citerar mig själv från ett tidigare inlägg:
Hovrätten skriver: "Osäkerheten om händelseförloppet och dödsorsaken medför i sin tur svårigheter att uttala sig om graden av Wilma Anderssons dödsångest och lidande, även om gärningen uppenbarligen måste ha medfört stor rädsla". Här tycker jag att det blir en lek med ord! Säger man att Wilma måste haft en "stor rädsla" så känns det ofrånkomligt att hon inte skulle haft dödsångest. Grannarna har ju hört skrik och har beskrivit tydligt hur högt och illa det sista skriket lät innan det blev tyst. Här tycker jag man kan utgå från att dödsångest förelegat!

Till slut???? Jag har förespråkat livstidsstraff sedan tingsrättsförhandlingarna startade!???

Jag tror att du glömt att vår diskussion började med frågan Avsiktsuppsåt kontra Likgiltighetsuppsåt.
Påföljden i sig har vi inte varit oense om, utan vilket uppsåt det handlat om. Jag säger då att i och med att likgiltighetsuppsåt fastslagits så förstår jag att svårigheter finns att döma till livstid, men man kan ju fortfarande döma till livstid.

Nej, någonting prejudicerande finns inte. Men detta var utifall man t ex skulle hitta kroppen innan överklagandetiden gått ut. Då kan man överklaga till HD och hoppas på att dom tar upp fallet utifrån kriteriet "synnerliga skäl". Då finns det också möjlighet för HD att begära att förhandlingarna i Hovrätten tas om. Men som sagt detta är bara spekulativt och kommer aldrig hända :-)

Han hette väl Kaj Linna, inte Kaj Linda!

Förstår inte vad du skriver. Vem har hotat vem eventuellt? Det man har hört om den saken är att T sade när han blev förhörd att W hade anklagat honom för att vara otrogen.

Ha ha ha ha.
Självklart heter han Kaj Linna.
Förbannade autokorr funktionen.

Tack till dig och några fler i den här tråden som försöker vara tydliga med att förklara, inte ursäkta, hovrättens dom. Visst önskar man rent känslomässigt att han skulle dömas till livstid eller ännu värre, men konkret är det inte bevisat vad som var dödsorsaken. Håller med om att det kunde vara möjligt att döma till livstid som skedde i tingsrätten, MEN risken var även stor att de kommit fram till att han inte skulle kunna dömas för mord pga avsaknad av dödsorsak. Att, som någon skrev, påstå att han halshuggits henne stämmer väl inte med kända fakta, tycker mig minnas att det var fastslaget att huvudet avlägsnats efter döden. Att brott mot griftefriden har så låga straff borde helt klart förändras. Tycker ändå det är viktigt att skilja på mordet och griftefridsbrottet. Han blev ju ändå faktiskt dömd för båda och fick högre straff än normalstraffet för mord. Vilket visar att hans idiotiska fasthållande vid att han är oskyldig lämnats utan tilltro av rätten. Jag har följt tråden sedan start, men inte skrivit förut, hoppas jag var tillräckligt tydlig med vad jag ville ha sagt.

Hur vet du det?

Ett mycket bra inlägg som besvaras med en oneliner från en som inte känner till innebörden av ordet kontenta. I dagens lördagsintervju i P1 är det Mogge (s) som frågas ut. Den biten kan man hoppa över om man vill, men sist kommer en kommer det en liten fördjupning om hur brott och straff utvecklats sedan brottsbalken 1965. Avviker lite från trådens ämne, men det gör säkert 99% av inläggen sedan Ts straff blev tidsbesämt.
Hovrätten har tolkat lagen och delat ut det korrekta straffet. Några förfasas över att det lönar sig att tiga. Det gör det inte! Straffet hade blivit detsamma, eller möjligen lite lägre om T erkänt mordet direkt, och även talat om vad han gjort med Ws kvarlevor.

Vi berömmer en inläggare som är som sig själv. Säger självklarheter som alla vet.
Vi kan tydligen inte se skogen bakom alla träd.
Tråden är ju knappast för sådant som är solkart.
Själv är jag av den åsikten att T fick ett extremt lindrigt straff. Som ej står i proportion till hans avskyvärda handlingar.
Hovrätten var feg. De strömningar som finns i landet med och och viktigast rekvisiten finns och fanns.
Gömma sig bakom slika justiicia documenta.
Då dådet var i princip in corpus et dlicticus.
Så enfaldigt av hovrätten . Trodde det skulle vara tvärtom att tingsrätten var pjoskiga med alla dårar som är politiskt tillsatta, men där gick jag bet.
Hovrätten utmärkte sig och konspiratoriskt gjorde att SD förmodligen kommer att bli största parti och regeringsbildare om två år.
Det sitter ju en massa gamla halvnassar där sådana som är med i Götiska förbundet och frimuraloger Odd fellows mm de är extremt höger reaktionära fast de röstar oftast på M men i smyg SD.
Mitt tips är att fallet Wilma blir en pusselbit i näst nästa års val.

Fast i inlägget framförs att detta fall hade maxstraffet varit fel eftersom det kan finnas värre mord. Det är ett dåligt argument för att inre ge ett straff som passar brottet.

Om det var han ja, det kan vara nån annan också