Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Helt osannolikt. När en våg (våghöjd 4m , då) träffade ett bogvisir som var olåst=i nederkant, så trycktes detta fast mot omgivande struktur.
Det öppnades inte.
Fantasierna från svenska landkrabbor tar då aldrig slut. Skäms dom - någonsin?!

Förhöret den 29/9 har Yasmina signerat och godkänt varje enskilt ark - "Uppläst, givet för granskning och godkänt", samt slutsignerat förhöret med - "Genomläst och godkänt".
Förhöret den 4/10 erbjuds hon att lyssna på inspelningen, men avböjer.

Eftersom första förhöret granskats och godkänts av Yasmina och båda förhören visar samstämmiga uppgifter så finns det inget som tyder förvanskning av vad hon sagt i andra förhöret heller.

Här har du svart på vitt vad jag menade i denna diskussion:

"Övberg kastades bakåt mot hyttväggen.
Nu begrep han att någonting allvarligt hade hänt. Han klädde sig snabbt och lämnade hytten för att sedan springa uppför trappan. Han uppskattar att klockan då var ca 00.15 eller 00.20."

Detta stämmer på pricken överens på Siris tidsangivelse, villkorat att hennes klocka går enligt estnisk tid medans Övbergs går enligt svensk. Vilket iaf jag anser är en fullt rimlig förutsättning.

Den dominerande bilden är att det hörs höga smällar en liten tid före 01.02, tiden för Den stora överhalningen.

Om Yasmine W: s vittnesmål avviker från det och tonar ned ljuden, så stämmer det snarast illa med vad andra berättar.

Om så här många vittnen är missnöjda med hur deras berättelser upptagits och tagits till vara ligger det sannolikt mycket i det: https://www.factgroup.nu/art/bp990205/

Det fetmarkerade. Det är väl därför att i avdelningen 4 på babordssidan om avloppstankarna och vägg i vägg med dessa ligger det ett konferenssrum?

Är Zig-zag skottet tänkt att vara som ett vanligt skott?

Alltså, finns det en läcka som gör att det kommer vatten utifrån in i avloppstankarna, så kan det översvämma konferens och saunaavdelningarna på däck 0, vilket skulle förklara Carl Överbergs observation. Han är enligt min mening ett mycket trovärdigt och detaljerat vittne som var uppmärksam på hela förloppet och väl bekant med fartyget.

Om svanhalsarna verkligen går från konferensen till korridoren på däck 1, så räcker det också då med att avdelningen 4 med konferens och avloppstankar är helt vattenfyllda och att de vattentäta dörrarna är stängda för att handklappande kunna se vatten komma under tryck därifrån.

För att kunna bortse från Övbergs observationer måste vi helt ogiltigförklara hans detaljerade vittnesmål och jag ser inga direkta skäl till det, även om det inte gavs direkt. En detalj som svanhalsarna låter inte som något som man bara hittar på.

Det är konstaterat att vi kan förklara sjunkförloppet i all väsentlighet utan att införa ett hål under vattenlinjen. Detta var JAICs hypotes, men den har bekräftats av två ytterligare utredningar av SSPA och HSVA.

Helt osannolikt. När en våg (våghöjd 4m , då) träffade ett bogvisir som var olåst=i nederkant, så trycktes detta fast mot omgivande struktur.
Det öppnades inte.
Fantasierna från svenska landkrabbor tar då aldrig slut. Skäms dom - någonsin?!

Då har du helt missat hur visiret är konstruerat och vad som hände. Det var inte vattnet som träffade visiret - det var båten som träffade vattnet när den stampade genom vågorna. Eftersom låste i underkant brast så kom det bogvisiret att tryckas uppåt och efter ett tag slitas loss.

Då har du helt missat hur visiret är konstruerat och vad som hände. Det var inte vattnet som träffade visiret - det var båten som träffade vattnet när den stampade genom vågorna. Eftersom låste i underkant brast så kom det bogvisiret att tryckas uppåt och efter ett tag slitas loss.

Nää då!!,Ett sånt långt fartyg stampar knappast under gång i de sjöarna, med vind och vågor i ca 60graders vinkel mot BB sida.
Vattnet träffade visiret snett framifrån/underifrån, kraften i vågorna bidrog
till att trycka visiet mot strukturen - ingenting annat.
OM/ATT visiret har utsatts för övervåld (från sjöarna) sedan under haveriförloppet, dvs sedan fartyget tappat fart och girat mot BB, kan det kanske ha fått stora skador. Vilka inte har med primäranledningen till förlisningen att göra!

Vittnesmål gör gällande att inflödet via sidorna på ombordkörningsrampen var konstant, något som talar emot att visiret var borta vid tidpunkten för observation...

Personligen tror jag att bogvisiret forslades bort först när hon hade förlist, i syfte att stärka den officiella versionen.. -Det ljugs nåt så innihelvete.