Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Fast i det här fallet så finns det tydliga bevis.

Han får helt enkelt en blatterabatt, precis som alla andra blattar och negrer.

Nu är det ju dock sossarna som har ändrat mordparagrafen så att livstidsstraff i högre utsträckning ska utdömas men fakta är ju inte relevant bland Sverigehatare.

Dessutom lär väl ev misskötsamhet påverka.
Skötsamhet är ju inget han lyckats uppvisa hittills, häktningstiden har tvärtom varit kantad av hot- mot såväl andra höjtade som personal, bråkt, slagsmål och annan olydnad.

Lugna ned dig nu. Du är väldigt emotionell. När lagar skrivs så baseras praxis på dessa. En praxis sätts inom det ramverk i vilken lagstiftningen opererar. Hade lagen kunnat tolkas såsom: "Alla mord innebär livstid" eller "livstid ges oavsett ålder" eller livstid behöver inte innebära att man mördar fler än en, eller i försvårande fall" så hade han fått livstid. Jurister, åklagare, domare och nämndemän upprätthåller bara den lag som politikerna bestämmer.

Väääääldigt sällan dåligt uppförande leder till längre fängelsetid. Man måste i princip misshandla en plit för att det ska ske.

Och? Ta fallet med mordet i Västerås där hovrätten ändå utdömde ett tidsbestämt straff. Problemet är att små "förmildrande" detaljer som dessa gör att förövaren kommer undan livstid. Då spelar det ingen roll om riksdagen stiftat att majoriteten av domarna ska vara livstid. Tolkningen måste vara solklar för att sätta praxis på att mord alltid ska ge livstid.

Tack för förklaringen! Tycker att "prövotiden" borde vara mkt kortare, en tiondel skulle kännas bättre när den ändå inte funkar.

Det är en märklig motivering av hovrätten, där man tydligen bedömt både arten och graden av mordet annorlunda än tingsrätten. Men man håller i vart fall med om att Wilma blivit mördad. Svårt att avstå från att ironisera över hovrättens närmast obegripliga motivering. Tydligen blev 17-åringen inte synnerligen mördad utan bara mördad.

Men okej, många domare anser att de har en uppgift i livet att försvara livet och de levande. Den här osynnerligen snälla mördaren behöver bara stanna 12 år bakom anstaltsväggarna. Det bör bereda honom många möjligheter att leva om sin barndom och hämta igen vad han inte fick som 5-åring.

Loppet inte kört än.
HD kanske tar upp det med tanke på den nya lagstiftningen och det blir livstid ändå.

Domen är ett gruvligt svek mot anhöriga och folket. Vilken ilska!
Politiker/domstolar (nu HR) skyddar hellre brottslingar,
- markera med hela handen för helvete. Markera

Livstid i Sverige är livstid. Jag vet inte hur vissa har fått det till att det finns en tidsgräns på livstid. Det är ett vanligt misstag bland många att tro att livstid har en tidsgräns. Man kan försöka få straffet tidsomvandlat efter 10 år, men blir då i 99 % av fallen nekad. Sedan kan man ansöka igen efter 1 eller 2 år. Där kan man bli nekad åter eller inte bli nekad. Men livstid är livstid. Vissa sitter 20 år, andra 25, andra 30. Det beror lite på hur man skött sig. Snitt för en livstidsdömd bör ligga kring 18-20 år.

Livstidsstraffet kan aldrig vara kortare än det högsta straff man kan tilldömas under livstid, dvs 18 år. Man kan därför aldrig sitta inne kortare än 2/3 av 18 år om man sitter av ett livstidsstraff.

Den villkorliga frigivningen kan man såklart ha synpunkter på. Så innan någon tar det jag säger som att jag försvarar den vill jag säga att jag nu bara förklarar.

VF har man för att misskötsamhet inne på anstalt ska kunna bestraffas med tid. Dvs det som inte är brottsligt (för då blir det nytt åtal) utan det som är misskötsamhet. Man kan såklart ha synpunkter på hur mycket den tiden ska vara.

Något som även går att göra då man har VF är att den som släpps ut med prövotid kan, och oftast blir, föremål för övervakning. Om man bara har straffet utan prövotid så kan man inte tilldela den frisläppte övervakning.