Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Finns det ny information eller inte?

Här:

https://www.youtube.com/watch?v=dl5ZE0oHwjU

Kan vi släppa detta med vattenlinje nu?

OCH om vatten kommer in i ett hål och sedan rinner nedåt ett par däck så hur tusan ska det kunna trotsa tyngdlagen och rinna uppåt och ut igen?

Så svårt kan väl inte detta vara att förstå?

Trevlig helg!

Ingenting rinner neråt i en kärra som med fart tar sej igenom havet i full storm. Snarare skvalpar det runt och fram och tillbaka. Inget bogvisir ger vika för grov sjö och/eller hård vind. Snarare ger det vika för ett hårt vattentryck inifrån bildäck och intilliggande nivåer/våningar. Det där med att bogvisiret ger vika för grov sjö - det är bara nys. Analysen av olyckan har gjorts i fel ordningsföljd - förmodligen för att trolla bort sanningen.

Här:

https://www.youtube.com/watch?v=dl5ZE0oHwjU

Kan vi släppa detta med vattenlinje nu?

OCH om vatten kommer in i ett hål och sedan rinner nedåt ett par däck så hur tusan ska det kunna trotsa tyngdlagen och rinna uppåt och ut igen?

Så svårt kan väl inte detta vara att förstå?

Trevlig helg!

Så om hålet, rent teoretiskt, sitter mitt i en våning ovanför en vattenlinje i lugn sjö så hänger vattnet och skvalpar i luften där och rinner ut igen? Och om det finns trappor, schakt och dylikt så stannar det där ändå? OK, jag går bara på sunt förnuft, sant, men det kanske finns någon vetenskaplig formel jag inte har koll på?

I övrigt är jag nog kanske med med dig i sak.

I det aktuella fallet sitter hålet till hälften upp på bildäck - vattnet därifrån skulle rinna ut när hålet är över vattenytan. Om det fanns innan fartyget sjönk vill säga, vilket jag inte tycker är rimligt.

Delen av hålet ner på däck 1 leder in i hytten C100 enligt numreringen på sidan 22 (numreringen i pdf-dokumentet).

I hytt C088 och C086 sov det folk som hann fly efter att slagsidan uppkommit (se sid 25 samma dok). Hade det läckt in sådana mängder vatten att 10-20 graders slagsida uppkommit hade hela deras sektion varit helt översvämmad. Det hade sprutat in ofantliga mängder vatten. Inte ”vatten som rann längs med golvet” som vi hört om från överlevande från däck 1.

Vatten i luften har ingen pratat om. Ingen har heller pratar om lugn sjö. Läs om! Läs rätt!

Du får verkligen förtydliga "rinna ut" för mig då jag inte ser vatten "studsa tillbaka" när utrymme finns inåt och ner i båten. Varför skulle det ligga kvar nära hålet och rinna tillbaka ut igen? Jag förstår verkligen inte och tycker det trotsar tyngdlag och allt annat.

Ditt sista stycke motsäger ju egentligen det du säger i ditt första?

Det är lättare att ge en intuitiv förklaring om man visar fysiskt, men ska försöka i text:
För den övre delen av hålet, vid bildäck blir det så att när båten dyker ned i en våg, så att vattenytan på havet ligger över eventuellt vatten på bildäck, blir vattentrycket utanför skrovet högre än inuti. Vatten kommer då in.

När fartyget sedan, på grund av den ökade lyftkraften som uppkommer av att det gått ned djupare, trycks uppåt igen kommer hålet över vattenytan. Vattentrycket ombord är då högre än utanför (som är luft) och vattnet rinner ut. Fartyget hade ju slagsida åt styrbord, så vattnet hade ansamlats åt den sidan och kunnat rinna ut.

Till del blir det självreglerande - ju större vattensamling på bildäck, desto större vattentryck jmf utsidan när fartyget reser sig, desto snabbare rinner det ut.

Blir det mer tydligt så?

Nederdelen av hålet rinner det bara in vatten igenom, genom överdelen både in och ut.

Edit: och för sjunkförloppet är vatten på bildäck en direkt avgörande faktor, därav fokus på det.

Grymt! Vilken guldgruva.

Den som är intresserad kan nu jämföra Yasminas undertecknade vittnesutsagor från 1994-09-29 och 1994-10-04 med vad hon säger till Expressen idag 26 år senare. Om det skedde en kollision i samma hyttavdelning där hon och Daniel bodde så är det ganska märkligt att hon inte säger något om det på 3 1/2 sidor + 4 sidor. Det är också att notera att ”ett skrapande ljud” ”av något stort och tungt som gled från en sida till en annan” (941004) har förvandlats till ”ett skarpt metalliskt ljud” som Titanic-filmen påminner henne om.

Innan några av er kastar er över tangentbord och skriver svordomar över hur jag vågar ifrågasätta uppgifter från en överlevande: jag påstår inte att Yasmina ljuger i intervjun med Expressen. Jag påstår däremot att det är uppenbart att hennes minnesbild av vad som hände för 26 år sedan inte är korrekt. Och det är så vi människor fungerar, vi har ingen inspelningsfunktion för gamla händelser utan vi skapar ett sammanhang med intryck från det som faktiskt hände, men också allt vi upplevt sedan dess.

https://web.archive.org/web/20040119064351/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.296.htm
https://web.archive.org/web/20040329213130/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/enclosures%20HTM/enc%202/21.3.1.297.htm
https://www.expressen.se/nyheter/yasmina-overlevde-jag-horde-skarpt-metalliskt-ljud/

Jag tycker inte att det är någon motsättning mellan de två förhören och tidningsartikeln. Förhören beskriver mycket kortfattat vad hon hört, men beskriver inte ljudet närmare:



Tidningsartikeln beskriver mer hur ljudet lät, "som i Titanic". Ljudet hördes "mot fartygets högra sida" och "ovanför hyttaket". Det stämmer med läget för det nya hålet.
Märkligt att hon inte hört någon stor smäll som andra pratat om.

Bra förklarat, tack!

Jag har dock även fortsättningsvis svårt att landa principen att det vatten som kommer in inte åker nedåt/bakåt i båten av kraften när den studsar uppåt och framåt?

ALLT vatten kan ju omöjligt åka tillbaka ut i varenda liten droppe så vi kanske borde diskutera mängder istället, typ?

Tack igen för att du tar dig tid och kraft på att svara utförligt och bra på varje liten foliehatts-tanke.