2020-10-20, 14:06
  #9217
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moruroa
Vad är det för överlevare som Hummel pratar om här?:



https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yRvMdJ/overlevaren-carl-eric-jag-sag-nagot-stort-i-vattnet

Jan Steen verkar personen heta som har sett ett ubåtstorn från Estonia. Någon som vet om han lever och var han bor? Någon borde kontakta honom. Konstigt att inte journalister har kontaktat honom. Både Steen och Carl Eric Reintam har alltså sett en ubåt nära Estonia direkt efter smällarna. Case closed.
Citera
2020-10-20, 14:15
  #9218
Medlem
staticages avatar
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Så du menar att det finns vittnen från däck 1 som vittnar om en kollision? De var de som var närmast. Vilka är de i så fall och vad i deras vittnesmål menar du stöder din teori?
https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/21.3.htm

Det finns där ute på nätet i form av dokumentärer och vittnesmål,bidriver ingen egen utredning,du får tro vad du vill.

Estonia blev påkört och sjönk på grund av detta.
Detta är glasklart efter det nya hålet.

Teorierna man hade var om ett hål på styrbordsida,annars hade inte estonia sjunkit som hon gjorde.
Citera
2020-10-20, 14:23
  #9219
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Moruroa
Carl Eric Reintamm:
"- when he passed the shower/WC area on his way into the stairway he saw water about 0.4 m high which was rushing along the longitudinal wall with speed;"

Carl Övberg:
"- he woke up suddenly from the strong noise of rushing water which he could hear from both sides, but loudest from starboard side; these noises alarmed him;"
"- he saw 2 goosenecks next to the cabin wall, as indicated on the drawing on the pages 517/518;
- out of these goosenecks water was streaming under great pressure, he also saw water penetrating the door forward of these goosenecks in the 3rd compartment which belonged to a cleaning room;
- he saw the water running over the floors;"

"(b) 9 reported water on the 1st deck, of which two noted the water already before the big heel, but the others only one minute or more thereafter. 4 reported a lot of water up to 0.4 m high which was rushing very quickly respectively under pressure. Thus water has been on the 1st and consequently also on 0-deck before the big heel."
Vittnesmålet från Reintamm är av allt att döma en fel-översättning eller missförstånd som GGE medvetet eller omedvetet för vidare. Det är inte fråga om 0.4 m djupt vatten, det är helt uppenbart:

- Reintamm bor i hytt 1094 i 3rd compartment och passerar shower/WC area på väg mot trappen (se ritning https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia%20final%20report/SHEETS/pg529.htm). Det säger sig självt att det inte var 0.4 m djupt vatten där, för då hade alla på hela däck 1 vadat upp till knäna i vatten. Och det gör de inte, inte Reintamm själv heller. Han flyr relativt tidigt eftersom han hinner till däck 7 innan den kraftiga slagsidan. Alla bakom honom skulle sett ännu djupare vatten.
- Om man dessutom tittar på ritningen så inser man att ”water rushing along the longitudinal wall” inte passar in i iden om vattenintrång från sprickan. Shower/WC-området ligger i Compartment 2, mitt i skeppet föröver, medan sprickan hålet är vid Compartment 4/5 längre akterut och på styrbords sida.
- Eftersom 0.4 m inte kan betyda vattendjup på hela däck 1 så är en rimlig förklaring att det rör sig om vatten ovanifrån, annars skulle det inte befinna sig 0.4 m över durken.
Jag har inte lyckats läsa Reintamms svenska version, om det finns en sådan. Förhoppningsvis klarnar det då.

Övberg:
- han bor i 1049 på styrbordssidan av Compartment 4 och tar sig till trappen genom att runda trapphuset. Då ser han vatten genom svanhalsarna.
- han är den enda som ser detta trots att 4 andra överlevde från samma avdelning, kanske för att han är sist av dessa att lämna däck 1 (han klättrar under kraftig slagsida).
- Jag har ingen bra förklaring till hans iakttagelse. Under honom är konf.rummen och det är som jag skrev ovan svårt att förstå hur dessa skulle vara vattenfyllda. Det vore bra att veta var svanhalsarna han talar om gick.


Till sist visar ritningarna oss en annan sak. Om vatten läckt in vid den nyupptäckta sprickan/hålet så är det vid Compartment 4/5 på styrbordsida. Vi har ett vattentätt skott på däck 0 mellan denna del och pool området + konf-rummen. Det finns vad jag kan se inga WT-dörrar (cirklar med pilar) i detta skott och även om det funnits hade de knappast varit öppna eftersom den akterliga delen är tank- och maskinområde dit passagerarna inte har tillgång. Så iden om att poolområdet på däck 0 skulle översvämmats går inte ihop med Dplays hål.
Citera
2020-10-20, 14:30
  #9220
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Prudent
Min tanke var att man i så fall kan orintera sig utifrån skrovgenomföringen i förhållande till fönster och fenderlinje trots att fartyget är målat annorlunda.
Har själv gjort ett halvhjärtat försök, men tyvärr bara hittat skannade bilder i lägre upplösning.


Ja
Rent generellt är det nog så att dokumentärer allt som oftast är dramatiserade när det gäller tex. scener från observatörers reaktion på upptäckter och liknande samt att klippning görs för att förstärka det budskap producenten vill förmedla.
Att (minst) ett hål i skrovet filmats råder ingen tvekan om, men att man skulle avbrutit all filmning minuter efter en sådan upptäck och inte undersökt/dokumenterat hålet mer utförligt än vad som visas i filmen känns orimligt.
Anledningen till den begränsade bild som förmedlas i filmen kan vara flera och personligen tror jag mer på att man avsåg att skapa en dramatisk effekt, få uppmärksamhet och locka fler tittare än tex. hålla inne på uppgifter för att senare kunna sätta myndigheterna på pottkanten.
Om det finns ett hål till ovanför fenderlinjen faller många av de alternativa teorier som är hetast just nu...

Oavsett dokumentärfilmarnas agenda är upptäckten viktig och det är angeläget att hålet dokumenteras och undersöks ytterligare för att finna förklaringen till dess uppkomst.
Finns det ett hål till så är det inget som iofs hindrar att det första är från en kollision som Dplay vill göra gällande, medan det andra uppstått ”naturligt” från botten och/eller lasten som smäller in i insidan på bildäck när vraket landar. Men de skulle se illa ut för Dplay att ha ”glömt” att nämna det, ingen tvekan om det.

Jag funderar om medias totala ointresse för frågan den sista tiden har ett samband med ovanstående, eller om de helt enkelt inte vill dansa efter TV-bolagets pipa.
Citera
2020-10-20, 14:38
  #9221
Medlem
-Jag har flera källor inom försvaret som bekräftar att det svenska militära dykfartyget Urd opererade vid Estonia, säger Lars Ångström.

Den finner jag särskilt intressant

Ett civilt fartyg går under i Fredstid --utan att på just den resan --ha militära eller militärt intressanta transporter.

Varför dyker försvaret + Har det någonsin annars hänt i Fredstid

SYFTE / OMFATTNING / UPPDRAG / DOKUMENTATION /BÄRGAT ? / HUR MÅNGA MAN ? / NÄR

Var det inte så att där i denna stund finns eller fanns ett nytt militärt fartyg med avslagen positionsangivande utrustning

Estländarnas Omdöme " Svenskarna Ljuger " blir mer och mer sannolik

Om dykningar skett ..Har man då inte simmat runt vraket och sett samma kanske som nu
reportrarna filmat
I annat fall har man haft ett annat uppdrag där kanske förklaringen till lyftöglor väcksågade räcken
finns ..Då är det dags att sluta förstöra materialet som Hirschfeld och i stället berätta vad som varit på G

Fyee fan vad dom sitter med Fingrarna i syltburken .. Inmålade i Hörnet ... med dumstruten på .. Och råttfällan om Näsan.
Så lost att dom trodde en lag om Griftefrid på Internationellt vatten skulle inträffa ---där snackar vi utanförskapet


NU VÄNTAR vi på presskonferensen från Estland under tiden Dam--berg flummar om griftefriden.
Den karln är så seg att han väl fortfarande vill utreda vem som vann andra Världskriget.
Corona ministern Hoppas ha en lag klar om 6 månader när det om 2 månader kan vara för sent .

Sportföretagets Slogan " Just DO it "

typ presskonferensen från Estland

" NU har vi dykt där är resten av Hålen ..behöver ni bättre bilder dyker vi bara en gång till
Kan NI fortsätta snacka skit ---problemet är Verkligheten den ni försökte göra av med
med Gruslass och Griftefrid "
Citera
2020-10-20, 14:39
  #9222
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av catzizfantazticz
Du har en ovana att vrida och vända på siffror och våningar, sannolikt för att förvirra den du pratar med. Reintamm hade sin hytt under bildäck. Det var vatten där så fort han sprang utanför sin dörr. Det kom inget vatten från trappen upp till bildäck när han sprang upp där. Fler vittnen säger samma sak. Vattnet började därnere
Siffror är ett suspekt arabiskt påfund. Jag kan skriva ’nio’ om du vill, och ge dig namnen på dem alla. De såg likt förbannat vatten komma från bildäck en våning ovanför deras hytter.

Vad gäller iakttagelser om vatten på däck ett så är det ungefär hälften som ser det. HSVA har gjort ett grundligt arbete och kollat vilka de är. Deras slutsats är att vi kan koppla det till hytter som låg ”ned-ströms” från trapphusen, där vi vet att det rann vatten. De som bodde vid andra trapphus såg inte vatten på däck ett. Se sid trettiosex-trettiosju i http://www.itdemokrati.nu/msestoniaeng/HSVA_english.pdf.
Citera
2020-10-20, 14:41
  #9223
Moderator
farbror_barbros avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrunkenZealot
Jag tänkte på en sak.

Finns det något som utesluter ett ännu större hål i botten av skeppet?
Om typ en mina fästs på skrovet och detonerat så hela skrovet är knäckt och revan vi ser är bara en del utav en ännu större reva. I så fall skulle fendern gjort så att skrovet höll ihop bättre just där.

Då kunde sänkningen gått hur snabbt som helst och förklarat det snabba förloppet.
Resten av botten var synlig redan 1994, och definitivt 1998 och 2001 när Rabe/Bemis var där, liksom i september 2019. Så ja, det kan vi utesluta.
Citera
2020-10-20, 14:50
  #9224
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Finns det ett hål till så är det inget som iofs hindrar att det första är från en kollision som Dplay vill göra gällande, medan det andra uppstått ”naturligt” från botten och/eller lasten som smäller in i insidan på bildäck när vraket landar. Men de skulle se illa ut för Dplay att ha ”glömt” att nämna det, ingen tvekan om det.
Ja, så är det

Citat:
Jag funderar om medias totala ointresse för frågan den sista tiden har ett samband med ovanstående, eller om de helt enkelt inte vill dansa efter TV-bolagets pipa.
Övriga media nöjde sig kanske med att referera TV-bolagets upptäckter, men har sedan ingen större lust att spekulera vidare utifrån vad som, än så länge, endast baseras på en konkurrents uppgifter.
Om det öppnas någon form av offentlig utredning gällande hålet/hålen lär media visa betydligt större intresse.
Citera
2020-10-20, 15:26
  #9225
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Var skrev jag att det inte var trovärdigt att de hittat ett hål? Inte heller är det konstigt att man klipper program, men om de mörkat att det finns ett hål till då är det något helt annat.

Fråga till dig: Om det visar sig att det finns ett hål till längre akterut, som rimligen inte kan förklaras samma kollision som Dplay spekulerar om, tycker du att det i så fall är vilseledande av Dplay?

Nej det är inte vilseledande. Dom har all rätt att hålla i material de filmat. Dom menar inte att Estonia sjönk enbart av detta hål. Dom har hittat ett stort hål som inte fanns tydligen. Eller hur? Det är det denna tråd handlar om.
Det D-play menar är att detta hål kan ha bidragit till att det hela gick så snabbt. Så har jag förstått det hela.
Om DU tycker det är vilseledande så får det stå för dig. Jag tycker inte det.
Citera
2020-10-20, 15:29
  #9226
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av farbror_barbro
Jag kräver inte att Evertsson skall släppa något material alls. Han är filmare och vill såklart tjäna pengar från den investering de gjort, oavsett åtal.

Vad jag säger är att om det finns ett andra hål längre akterut på bild, vilket estnisk media rapporterat om, då har vi blivit förda bakom ljuset. Jag vet faktiskt inte vad jag skall tro om det hela. Den estniske journalisten (?) i TV-inslaget håller upp ett papper med det kända vertikala hålet/sprickan + ett horisontellt streck över fender längre akterut (i höjd med maskinrummet). TV-inslaget gick inte att översätta (?) så jag vet inte vem som gett dem papperet; jag utgick i från att det var. Om någon kan estniska vore det förnämligt med en översättning.
(skall leta rätt på länken igen).

Isåfall är det du som blivit förd bakom ljuset, varför dra med alla andra? Vad D-play visat i dokumentären och vad dom visat Esterna kan skilja sig rätt så mkt. Som sagt dom kan hålla i material som dom kan visa senare av olika anledningar
Citera
2020-10-20, 15:34
  #9227
Medlem
Moruroas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HKR1975
Jan Steen verkar personen heta som har sett ett ubåtstorn från Estonia. Någon som vet om han lever och var han bor? Någon borde kontakta honom. Konstigt att inte journalister har kontaktat honom. Både Steen och Carl Eric Reintam har alltså sett en ubåt nära Estonia direkt efter smällarna. Case closed.

Tack! Han ska ha sett ett ubåtstorn nära sidan på Estonia.

Var finns hans vittnesmål!! (Hoppas det inte är uppbränt.)
Citera
2020-10-20, 15:41
  #9228
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av HKR1975
Jan Steen verkar personen heta som har sett ett ubåtstorn från Estonia. Någon som vet om han lever och var han bor? Någon borde kontakta honom. Konstigt att inte journalister har kontaktat honom. Både Steen och Carl Eric Reintam har alltså sett en ubåt nära Estonia direkt efter smällarna. Case closed.


För att vara helt ärlig så säger han inte att han sett en ubåt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in