Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvor har det blitt av Legokatten? Avstengt, eller ferie? Hva tror du?

Slik jeg tolker informasjonen som har kommet i media, fra det jeg har lest, så tolker jeg det som at det er funnet DNA fra TH på noe som kan knyttes direkte til forsvinningen. Som kanskje i knehaser på bukser som lå igjen, på en slik måte at det kan knyttes til forsvinningen. Hvis hun brukte de samme buksene kvelden før er det vel ikke noe det kan legges vekt på. Så det må vi sikkert anta at det ikke var. La oss for eks gjette at det også er DNA på for eks ringen eller annet som lå igjen(litt rart at det lå igjen så mye), det er en ren gjetning, men da er jo det noe som isolert sett kunne knytte TH til handlingen med mindre han sier at han tok på de tingene etter han kom hjem. Noe som på en måte kanskje kan ha utløst et slags gjennombrudd (på det tidspunktet). Dersom han for eks ikke hadde alibi ville jo det bygge mistanke og grunnlag for arrestasjon isåfall tenker jeg. Så kan det hende politi har brukt masse krefter på å forsøke å så tvil om alibiet. Det ville jeg ikke anse som utenkelig. For å få til arrestasjon, noe som kanskje var viktig på det tidspunktet.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Jo8x18/de-ukjente-funnene-bak-paagripelsen

Dette vil jo kunne ha potensial til å være ganske tunge bevis kanskje, isolert sett, men det som er en gåte i den forstand, er jo at TH har alibi for gjerningen, noe Lagmannsretten sikkert la vekt på. Derfor kunne de antagelig ikke tillegge den type funn noe som helst vekt ifht at TH selv har gjort dette. Det er jo også riktig, men samtidig en stor gåte som må ha et svar et sted.

Dersom det finnes grunnlag for å stille store spørsmål/slå sprekker ved alibiet til TH så vil de bevisene kunne ha sterkere funksjon, slik jeg tenker det. Men slik jeg oppfatter fakta fra etterforskning (media), og domstolens avgjørelse så må det jo gå på at TH har alibi, noe som gjør at de funnene ikke kan antas å være fra gjerningen allikevel, eller at de kan være plantet. Eller evt annet.

Det som stanger mot hverandre er at bilen og TH er observert på jobb på antatt tidspunkt og at AE samtidig hadde kontakt med to barn. To av barna er alibiet til TH.

Hva om de lyger. Sett at TH dreper henne etter samtalen hennes med økonomiansvarlig. Hvordan får han gitt beskjed til barna at nå er hun død og at han trenger alibi. Datteren får en sms. Sønnen får en telefon fra hennes mobil. Det kan ikke ha vært gjort på den måten. Og vanligvis vil barn ikke unnskylde en far som dreper mor. De vil få han bak lås og slå. Beholder en far som er dømt for drap på mor alle pengene. Eller går alt over til barna? Hadde han kunne gitt de en mill maks.

Fornuftige betraktninger fra Minnimus, som vanlig.

At denne forbrytelsen skal være gjennomført for å ramme TH, noe TH selv har forslått ovenfor politiet, henger ikke på greip. (VG 14. Mars 2020: "[TH] har gitt uttrykk for at de som står bak konas forsvinning, vil ramme ham personlig, ikke bare tjene penger.")

Hvis disse kriminelle ville ramme TH, hvorfor angrep de da kona? Hvorfor ikke angripe TH selv? Hvorfor skulle de med overlegg forsikre seg om at TH har (tilsynelatende) alibi for ugjerningen?

Angående alibiet så kan jeg ikke se for meg at Lagmannsrett vil kunne vektlegge at bilen på Futurum i seg selv er nok til å gi alibi-dekning for TH. Noen andre kunne jo sånn sett ha kjørt den bilen med mindre han selv ble observert på kamera. Det må være å anta at det er noen på Futurum som kan bekrefte at han var der, samt evt andre digitale spor, for eks telefon, pcbruk, annet. Solide holdepunkt. Vitnesbyrd fra kontordame er antagelig et sterkt holdepunkt ifht at hun var i live i den morgenen, noe som vanskeliggjør en hypotese om at TH selv har gjort noe med AE på natt osv. Det er også veldig vanskelig å se for seg at han kunne hatt tid og anledning til noe den morgenen. Pga de telefonene du du nevner osv. Derfor er det noe som ikke rimer med at det er DNA fra TH på gjenstander som kan knyttes til forsvinningen. Det er litt merkelig.

Jeg ser for meg nå i etterkant, at da politi fant dette kan de ha sett på funn av DNA fra TH som et gjennombrudd. Derfor optimisme om oppklaring. Men det må jo stemme med andre fakta i saken også. Så noe rart er det her.

Kan evt være for å ramme begge to. Kan ikke utelukkes ihvertfall.

Ja.
Ett väldigt stort (orealistiskt) risktagande, att TH skulle förlita sig på att alla barn håller tyst och samarbetar på grund att han dräpt deras mor, som i likhet med dem inte fått tillräckligt med pengar av TH.
Varför skulle de stå på hans sida egentligen?

Förmodligen har de liksom AEH önskat sig litet mer bidrag av sin pappa.
Men som de känner honom är han som han är i sitt tänkesätt och accepterar det
så pass att de kan försvara honom ifråga om dråp.

Säkert vill de att rätt GM blir dömd.

Det er ingen tvil om at politiet mener å ha spor som knytter Tom Hagen direkte til drapshandlingen.

Så er spørsmålet, når skjedde drapet? I tidsrommet mellom 09:30 og 10:00, som TH hevder selv?

Eller skjedde drapet tidligere, og livsbevisene og alibisamtalen ble forfalsket?

Ut fra det vi vet, og ut fra det politiet har fortalt så langt, er det 09:16-samtalen som er det siste sikre livsbeviset fra AEH.

Men vi vet ikke hva politiet har registrert av trafikk opp og ned gangveien i løpet av natten. Kanskje var det ingen trafikk som er synlig på videokameraene på andre siden av Langvannet. Eller kanskje det finnes opptak av biler som har kjørt opp og ned gangveien i løpet av natten og morgentimene. Tidligere enn den ryggende bilen 09:05.

Og kanskje det finnes annen mobilkontakt, i løpet av natten, eller i morgentimene, eller samtaler eller oppringinger fra fasttelefon. Politiet har ikke sagt noe om telefontrafikk tidligere enn samtalen med lønningsansvarlig. Og politiet har heller ikke sagt noe om Tom Hagens telefontrafikk den dagen. Utover de åtte oppringingene til AEH. Hvem andre som har ringt Hagen. Og hvem Hagen selv har ringt opp.

Det er mye vi ikke vet her. Vi kan ikke utelukke at tidslinjen for drapshandlingen kan bli forskjøvet.

Hvis drapstidspunktet skulle bli flyttet til feks før klokken seks den morgenen, vil både livsbevisene og Tom Hagens alibi falle fullstendig bort.

Jeg sier ikke at det er sånn. Men at det kan være sånn.

Riktig det. Men hvis man skal legge vekt på hva politi har kommunisert mener de at hun var i live den morgenen. Så da må man isåfall så veldig sterk tvil om etterforskningen har gjort en god nok jobb. I tillegg må vel ikke minst kontordame ha gjort seg skyldig til alvorlig forbrytelse gjennom falsk vitnesbyrd om den lange samtalen. Samt sønn må lyve om 0914, isåfall.

Jeg tenker at vi må anta at politi har etterforsket svært mye på mulighet for at gjerningen kan ha vært gjort på natt osv, men ikke funnet holdepunkt for det, siden det antagelig ikke er slått noe huller på TH sitt alibi (inkl natt osv)

Så hvis man isåfall mener etterforskningen har gjort en god jobb, bør man også evt stole på at det de sier om dette med tidspunkt, faktisk stemmer ut ifra funn/spor/bevis i saken.

Dersom det var mulighet for at noe kunne ha skjedd i løpet av natt ville dette vært en helt annen sak tenker jeg.

Der var folk som hadde sett han. Politiet har sagt at de vet hvor han var tidlig på dagen. Og så er han ute av syne. Jeg ser at en kan tenke at barna er delaktig, men jeg vil ikke. Det eneste jeg klarer å tenke er at de kan bli overtalt etter drapet, men teorien holder ikke.

Her vi enig, og dette burde ikke engang være tema for diskusjon. Jeg har veldig respekt for en av moderatorene i denne tråden, Hamilkar. Han er vel nærmest en legende på FB. PÅ grunn av sin juridiske innsikt og kloke kommentarer. Han har fulgt svensk kriminalsaker i mange år. Han har deltatt på Flashback siden 2007. Han nærmer seg 25000 innlegg. Jeg er klar over at det er forskjellige lover og regler i Sverige og Norge, men forskellene er ikke større enn at Hamilkar med tyngde kan vurdere denne saken. Da oppstår det forunderlige. Hamilkar tar for seg utsagnene fra en bruker, og sier, kanskje litt mellom linjene: Dette har du ikke dekning for, dette kan du ikke påstå! Brukeren greier ikke å argumentere for sitt syn. Etter en tid skjer det samme. Hamilkar tar for seg den samme brukeren, og tematikken er ikke ulik første runden. Hamilkar feier gulvet med denne brukeren. Ikke én gang, men to ganger i løpet av kort tid! Brukeren er fullstendig avkledd!
Brukeren er notorisk upålitelig, og det forundrer meg ikke om brukeren tror hen har "vunnet" diskusjonen med Hamilkar. Du har tydeligvis innsikt i psykologi. Jeg undrer meg, og jeg spør derfor på helt generelt grunnlag. Kan dette med grandios selvfølelse, briljering med overflatiske kunnskaper på de fleste områder, svekket evne til selvrefleksjon og korrigering, og for eksempel et kronisk behov for å diagnostisere andre mennesker, krydret med personangrep, være symptomer på for eksempel l psykopati og/eller narssisisme?
jeg understreker at disse spørsmålene stilles stilles på generelt grunnlag. Personer med disse "sjarmerende" egenskapene" finnes i nærmiljøet og på alle nettforum.
Hvis noen føler seg krenket, ber jeg om å blir rapportert til moderator.

Du må ikke glemme at politiet har hatt en såkalt mediestrategi i denne saken. Og at det meste som er kjent fra etterforskningen, stemmer i grove trekk med Tom Hagens forklaring om at AEH må ha blitt bortrøvet fra S4 omtrent mellom 09:30 og 10:00.

Politiet mener å ha god oversikt over hva som skjedde i S4 i morgentimene. Uten å røpe alle detaljer.

Men, hvis politiet feks har lagt ned store ressurser i å knekke alibiet til Tom Hagen, så har de ikke sagt noe offentlig om det.

Og der står saken. Vi vet ikke mer.