SVT: Franske läraren "provocerade fram" sin halshuggning

Han går från klarhet till klarhet Catomeris. Han lämnar tunga Agenda för en anonymare redaktion

Bara svepskäl att Catomreris går av orsaken att invandrare behandlas illa av Agenda.

Han tycker sig inte få tillräckligt med plats i tv-rutan. Där klämmer skon.
Då är det behändigt att dra till med det mest oantastliga på public service.

Men det kan också vara så att Catomeris känt att han var på väg ut från Agenda för att han inte höll måttet, och då är det bättre att förekomma.

Han relativiserar dådet vilket förminskar gärningen. Genom att säga att offret "provocerade" så insinuerar han att det är offrets fel. Och att GM nästan inte hade något val då han blev provocerad. Då är det synd om GM istället och offret får skylla sig själv.

Detta är så tramsigt så att det saknar allt motstycke. Det är naturligtvis bara att vissa personer VILL kritisera SVT så mycket det någonsin går och läsa in än det ena tramsigare än det andra.

Som sagt, jag undrar om du har sett klippet? Det är ett 2 minuter långt inslag som i princip bara går ut på att understryka hur avskyvärt dådet är, hur de flesta fransmän tycker att det är avskyvärt och att denna typ av dåd hotar själva grundvalen, yttrandefriheten, i Frankrike.

Sen ska man beskriva vad som skett och bevisligen har gärningsmannen blivit provocerad, det är helt korrekt ordval. Hur skulle man ha gjort istället "Gärningmannen blev <pip> av att bilderna på muhammed visades upp". Hade det varit bättre?

De som reagerar på Ganmans skärmdump beter sig ironiskt nog som arga islamister som sett en Muhammed-karikatyr.
Det borde vara värt att ägna en tanke.

Det bör väl tilläggas också, ifall någon missat det, att Ganman sysslar med satir.

Skitsnack. Sverige tofflar som vanligt och haschtomtar som dig går ner på alla fyra och smörjer in analen med olivolja så att islamisterna och islamist supportrarna kan penetrera. Kom närmare så att jag kan nita dig...

"Fixade" din text. Om man hade skrivit så om en uppmärksammad grov överfallsvåldtäkt på en mindreåring hur hade allmänheten reagerat då?

Jag gillar inte SVT, och skulle gärna reformera eller avskaffa SVT.
Anledningen är att de är partiska och ljuger om sitt "oberoende".

Vi måste vara bättre än lögnarna för att kunna bekämpa dem. Inte bättre på att ljuga, utan bättre på att vara sakliga och sanningsenliga.

Ja, vi vet att ni judar gillar att försvara det kulturmarxistiska propagandaorganet SVT.

Det är uppenbart att han delvis försöker lägga skulden på offret.
Han behövde inte säga "provocerade".

Vad skulle reportern ha sagt istället då?

Exakt, man väljer orden mycket noggrant, det är därför det tar sån tid för Catomeris att välja ord. Han säger först att undervisningen provocerade fram mordet, ändrar sig sen och säger att undervisningen ledde till mordet. Han inser att hans första ordval kanske inte är rätt för dagen. Det var det första han tänkte på vilket visar att han har förståelse för att islamister mördar i sin religions namn. Ordvalet hade varit HELT otänkbart i ditt exempel.

Jag menar att mobbare har samma elaka flin oavsett om de är ateister eller tillhör någon religion. Och att offrens upplevelse också kan kännas lika. En frikyrkounge kan säkert bli lika ledsen som en muslim av att uppleva sig ansatt av sin lärare, och kan också skvallra för sina föräldrar eller sin pastor. Som kan skriva en insändare om det som hänt eller ringer rektor, t.ex. att den kristna inte fick ha kors på skolfotot, eller tvingades till qi gong på skoltid. Lärare kanske har sakliga formuleringar och inte tycker sig mobba. Men mobbande barn upplever sig få moraliskt stöd av vuxna - lärare eller föräldrar - som med sitt sätt visar att de tycker att den religiöse är den som har har fel.

Majoriteten ger sig ofta på minoriteter, inte minst i ett homogent land som Sverige. För 150 år sedan kanske ateistiska barn upplevde sig ansatta av religiösa lärare i svensk skola, vad vet jag, och nu är det tvärtom.

Nej, högerkristna i USA kan inte se likheten mellan sig själva och muslimer, trots att likheterna är många mellan fundamenalister på båda sidor. Båda hetsar till krig, och är farliga. En sån här händelse kan sluta illa om bombhögern sitter vid makten.

Du har rätt i att kristna idag inte bråkar om Monte Pytons "Life of Brian", utan oftast garvar åt det, de uppfattar inte att det är menat som mobbing av kristna personligen. Men jag tror att det fanns en tid när kristna hade större respekt för det som är heligt, på samma sätt som att Muslimer än idag tar nidbilder av deras profet som religionsförföljelse och kränkning. De förstår inte varför man inte får rita nidbilder av judar, men får det av Mohammed.

När mobbarna ser muslimernas reaktion blir deras flin ändå elakare.

Gällande just denna lärare så är det förstås inte hans skuld att han blev mördad. Om han inte hade blivit mördad hade hans undervisningsmetod kunnat ifrågasättas, men nu är det fel tillfälle. Min kritik ovan gäller religionskritiska lärare i allmänhet.

Hade han sagt så hade jag hållit med dig direkt! Nu sa han bara att den här handlingen med uppvisande av teckningen provocerat fram mordet och det är ett faktum, mördaren provocerades av teckningen och mördade läraren. Att mördaren var ett iq-varierat mongo och provocerades lätt är en annan sak.