Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Kan du utveckla det med isbrytare. Har hört det förr, vad är historien? Kan visiret försvagats av att man körde för hårt med henne under den vintern?

Svenska folket har fått sig mycket itutat vad det gäller Estonia och det officiella katastrofscenario som myndigheterna bestämde. De traditionella medierna har i stort gått i myndigheternas ledband och berättat den officiella versionen. För det har ju handlat om rikets säkerhet. Vem har inte hört talas om monstervågor som knäckte bogvisiret? Men hur lite vi fått veta om sjöfartsdirektören som slängde tillbaka bulten till atlantlåset i havet. Fanns ju inte plats i helikoptern!

s.62 i JAIC som du länkar till behandlar VM Lindes vittensmål. Menar du en annan sida?

Edit: Jag tror du menar s. 162 där man t.ex. skriver:
Även om slagsidan växer snabbt med vatten på bildäck, skulle det inte ensamt vara tillräckligt för att få fartyget att kantra och förlisa.
... Förlisningen kunde bara ha fullbordats genom att vatten trängde in i andra delar av fartyget.

Detta kan ske genom att vatten trängde ner genom trapphuset från bildäck och senare från däck 4. Som SSPA visar kan dessutom >300 ton vatten per minut (!) tränga ner till maskinrummet genom ventilationstrummorna på sidorna vid en slagsida omkring 35-40 grader.
(http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/2_Review_of_evidence_and_forming_of_loss_hypothesi s.pdf, s.25 & 35). Ditt påstående att det krävs ”typ hål i vattenlinjen” är fel.

Att den första krängningen skulle kräva vatten under bildäck är helt felaktigt. Med vatten på bildäck är Estonia instabil tämligen omgående, och får slagsida. Med 2000 ton skulle hon kantra om det inte vore för däckshusets flytkraft (se http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf, s.43, Fig. 12).
Inget vatten under bildäck krävs öht.

Ja, det stämmer men det var inte skelettcitatet jag pratade om utan istället möjligheten att filmsekvenserna framstår som lite märkligt klippta och ofullständiga på grund av att man t ex kan ha varit tvungna att redigera bort mänskliga kvarlevor. Alltså sådant som man inte fick se och som inte kommenterades.

Hur förklarar FarbrorBarbro den stora smällen som ger Estonia en sådan stöt SIDLEDES att folk trillar ur sängarna?

Jag hajade också till när han sa ”skelett”, men det var bara swinglish antar jag. Jag reagerade annars på att han har mycket mer dialekt på båten än i hotell-scenerna. Lite working vs. business man s.a.s.

Vad gäller klippning så förklarar knappast mänskliga kvarlevor att vi inte får se resten av styrbords fenderlinje och ’mud-line’. Eftersom det estniska reportaget visar en skiss med en horisontell spricka just där väcker det många frågor.

Det är också lite irriterande att de inte går till botten (npi...) med Witte, Rabes m.fl. olika hål. De dokumenterar Rockwater-hålen, men det hade väl varit på sin plats att upplysa tittaren huruvida några av dessa andra hål faktiskt existerar. Vad var det som Rabe plockade materialprov från 1998 (?)?

Ja, absolut så men lite av våran foliehattgrej är ju att det är, och var, mycket som inte riktigt ”sitter ihop” när man bollar fram och tillbaka.

Det jag själv känner är att hålet som så hårt har förnekats nu finns där ändå. Det är lätt att man går igång då och det borde verkligen ligga i de ansvarigas intresse då att motbevisa och förklara just hålet utan att fortsätta rabbla bogvisir, slagsida och gravfrid liksom.

Tidningarna har ju redan släppt det, någon åkte ut ur Idol och det skjuts på våra gator så snart glömmer vi detta vilket kanske är skönt för en del. 😙

Heja Estland!

Nu visar det sig att det inte behövs så jättestora krafter för att göra hål i skrovet. Det finn exempel på att ankare slagit hål i fartygsskrov när de släppt. Inga 600 ton där inte. Så att ett bogvisir skulle kunna orsaka hålet är inte alls omöjligt.

Förstår du verkligen inte vad det betyder?

Det kallas att spekulera. Tillåt mig att hjälpa dig lite med läsförståelsen:

Jag kan tänka mig <-- Det här indikerar en spekulation; något som inte nödvändigtvis är sant.
allt från att <-- Det här indikerar inledningen av ett intervall.
skaparen ville få va i rampljuset <-- En möjlighet
och tyckte att det blev bra TV på det viset <-- En tillhörande möjlighet.
till att <-- här indikeras kommande ändpunkt på intervallet.
dom fick åka slalom mellan skelett i närheten av hålet <-- En annan möjlighet.
och att det hade blivit jävligt sura miner om det hade fått vara med <-- Ett förtydligande
eller att dom var oroliga för att bli bordade och få materialet beslagtaget. <--En annan möjlighet.

Att du och andra inte läser på och blandar ihop stöt och slagsida (heel). De olika överlevande upplever stötar (i förlig riktning) och slagsida som får dem att ramla ur sängarna. Några exempel:

- Carl Övberg i hytt 1049; 4th compartment: ”- after a 'silence' of 30-40 seconds the next really extreme crash followed in connection with an abrupt stopping of the ferry which was so 'sudden' that he was thrown against the front wall of his bed”. (det är sidan på sängen i hans hytt)
- Taavi Raba i hytt 1070: ”- was in bed half sleeping, became alarmed when the vessel did not roll evenly any more and suddenly heeled to starboard so that he fell against the wall;”
- Nikolajs Andrejev i hytt 1016: ”- was asleep in the lower bunk when the vessel heeled so much that he fell out of his bunk on to the floor; (not. detta måste ha varit slagsida mot babord om han bodde i 1016)
- at the same time he heard and felt an extremely hard bang which was so hard that he was thrown against the cabin wall;” (vi har vägg mot babord och föröver att välja på, inget passar in på en kollision från styrbord).
- Mats Finnanger i hytt 2: ”- was asleep in his bed and only woke up when he was thrown out of it by the vessel's extreme heeling;
- before he had not noted anything unusual;.”
https://www.estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html, sect. 21.3.1.

Att de överlevande på däck 1 skulle ha kastats (sidled) ur sängarna i pga av en smäll från styrbord är en myt som Dplay m.fl. underblåst i decennier. Få tittare bryr sig om att kolla upp vad de olika ögonvittnena faktiskt sade 1994-1995. Om man gör det (uppmuntras starkt!) lägger man märke till något annat:

- ingen överlevande från däck 1 vittnar om något som ens liknar en kollision midskepps på däck ett som deformerar sidan uppemot 1 meter! Detta skulle självfallet ha medfört ett helt vansinnigt ljud av plåt som slits sönder och vatten som forsar in. I stället är det hamrande, skrapande ljud under lång tid (15-30 minuter), en eller ett par extra hårda smällar, ljud som om fartyget går genom is. Fartygskollision, någon?

- Ett antal av vittnena bodde i hytter som var < 10 m från det nya hålet (uppskattningsvis vid skarven mellan Compartment 4 & 5). Hur kan någon tro att de inte skulle märkt denna enorma smäll med ett fartyg på 1000 ton som Dplay spekulerar om? En smäll som logiskt måste föregå slagsidan.

- Ett antal av de överlevande (se ovan) vaknar av den kraftiga slagsidan. Denna slagsida kan inte ha uppstått omgående efter en kollision, vatten måste hinna forsa in (oavsett vad man tror om slagsida pga vatten på däck 0). Så hur kommer det sig att de inte vaknar av den enorma smällen från kollisionen?

Siri som var bokförare på Estonia, var ointressant för haverikommissionen. Hon var också chef för en av livflottarna. Siri säger att vädret den kvällen Estonia förliste inte var extraordinärt och att de hade seglat i mycket större stormar. Hon säger att den stora smällen inte kom från fören. En mycket stor stöt kastade henne ur sängen. Stöten kom från sidan.
Detta hände alltså innan slagsidan.
Det är klart att man inte får fram sanningen om man utesluter vittnesmål som inte stämmer med haverikommissionens slutsats.

https://www.youtube.com/watch?v=YEKwcVueltA&app=desktop 14:15 in i filmen

Triathleten beskriver ju att deras chaufför sover i bilen på bildäck under överfarten. Nån som har koll på hur vanligt och lätt det var att göra på Estonia?

Kan någon eller några där öppna de vattentäta dörrarna i paniken?