Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Nei jeg føler ikke jeg har forstått det hun skrev. Nesten så det svever over tiden. Men vil bare si at jeg påstår ikke hardnakket. Du oppfatter sånn sikkert. Men jeg føler meg ikke påståelig. Forskjellig dialekt, utrykk. Men jeg vet jeg skriver kort. Sånn er jeg bare. Ulempen med å lese

Selve setningen der hun forklarer om kallenavnet

I etterkant av avhørene snakket jeg med min søster som kunne fortelle at politiet i hennes avhør bekreftet at JEG hadde sagt at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXX». Dette er selvfølgelig ikke tilfellet. Sannheten er stikk motsatt..

S**teren altså p *resten sier at hun som skrev brevet JEG,
for det første sa selve kallenavnet, og at
faren ba dem bruke det.
Det opprører henne for det var motsatt.

Jeg opplever at hun forklarer at det var s**teren p *resten som sa kallenavnet og at faren ba dem bruke det.
Hennes eldre s**ter har forsøkt å skylde på henne.

Da tolker jeg at et stygt kallenavn erksisterer. Intens reaksjon tyder på at hun er flau og skamfull over at det snakkes om. Hun vil i alle fall ikke ha skylden for å ha røpet noe så internt og pinlig. Det skulle forblitt innad i familien.

Jeg påstår ikke, jeg tror og jeg tyder ordene slik.

Det står vel ikke hvem som har oppsøkt hvem. Uansett har ikke dette noen betydning.
Når hun skriver "JEG" hadde bekreftet, og så sier hun at det var stikk motsatt.
Det kan jo bety at det var prstedatteren som sa dette opprinnelig.
Jeg tolker uansett dette som at TH hadde lært barna opp til at de skulle gå rundt å kalle AE for et null.
En av en rekke ting som tyder på at dette er en ekte psykopat man har med å gjøre. En som setter barna opp mot moren, uten at de er klar over selv hva som skjer.
At de hadde et postitivt kallenavn på moren, som politiet har misforstått til å bli det motsatte, faller på sin egen urimelighet. Alle avhørene ble som sagt tatt opp.

Tror vi tolker det ganske likt.

Jeg kan ikke skjønne at det går an å tolke brevet fra dattera på denne måten. Tror du virkelig at dattera hadde hengt seg opp i en bagatell om det var hun eller prestedattera som hadde brukt det nedsettende navnet? Heldigvis så tror jeg folk flest skjønner innholdet i brevet, og forstår at TH aldri hadde lært barna at de skal kalle AE et null. Dersom det var tilfelle, hadde det aldri blitt nevnt i et brev som forsvarer TH.

Jeg aner ikke om TH er psykopat, men det er flere ting som tyder på at han ikke er det. For det første så var han gift i 50 år med den samme kvinnen. Han bodde på det samme stedet i flere tiår. Han har hatt den samme jobben i mange år. TH har hatt de samme vennene i alle år. Han er en meget jordnær person, som er opptatt av økonomisk og sosial trygghet. Alt dette er helt unormalt for en psykopat.

I brevet så blir det tatt opp misforståelser og feil som politiet har gjort. Det påståtte kallenavnet til moren er en av disse. Så vi vet i det hele tatt ikke om det ble brukt et kallenavn på AE.

Jeg tolker det som at de ikke vokste opp i et hjem, preget av far i spissen av mobbing av mor.
At alt bare var helt feil i bildet politiet forsøkte å skape.

Jeg er rundt samme alder som de «barna», passert 40. Jeg vet ingenting om mine foreldres sex-liv, verken da eller nå, skulle jeg det?

Man kan ju kalla någon för "Nollan" på skoj, helt familjärt.
Som man kan kalla hundar "Lilla token", "Galningen" osv.
AEH hade ju hundar och kanske brukade kalla dem olika saker och därav kan
man börja kalla andra familjemedlemmar olika namn.

Man ska nog inte övertolka sådant. Det är helhetsbilden som ska gälla, tycker jag.

Det motsatte av, "at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXX»", er uten tvil, "at min far hadde oppfordret oss barna til ikke å kalle mamma «XXXX».

Det finnes ikke rom til å tolke det annerledes.

Det bekreftes altså i brevet fra datteren, at TH irettesatte barna, i tilfeller barna (i barndommen) kalte moren for «XXXX».

Vi vet fremdeles ikke med 100% sikkerhet, om kallenavnet var "Nullet". Uansett hvilket kallenavn som ble brukt, så er det langt ifra et tegn på at familien var dysfunksjonell, så lenge faren sa ifra om at barna skulle la være.

Helt enig! Det er ikke mulig å misforstå brevet, men dessverre kan det se ut som at noen gjør det likevel, og man kan jo bare spørre hvorfor?

Som du skriver, så er det også helt ulogisk at datteren skriver brevet for å angi søsteren.

Logisk sans er mest sannsynlig undervurdert, det må være der svaret ligger, for det er klart uforståelig at man ikke vil forstå.

Jeg kjenner heller ikke TH, men de egenskapene du trekker frem, tyder svært lite på en psykopatisk person.

Du har sannsynlig vis rett i dette. Men det hjelper lite å argumentere på denne måten. Enkelte har forlengst bestemt seg for at TH er skyldig. Alt som kan brukes mot TH, brukes til fulle. Til og med at TH kjørte en Citroen. Var ikke dette nok til å sette TH i et mistenkelig lys, la man til at bilen var gammel og bulkete.
Det linkes til avisartikler for å underbygge påstander, vel vitende om at artiklene er bak en betalingsmur.
Et velment råd: Vær litt selektiv med hvem du svarer.
De fleste oppfører seg helt greit., men noen få ønsker ikke en saklig diskusjon, de er kun ute etter å trolle.

Ja, dessverre blir ting tatt helt ut av kontekst til tider.

Det finnes negative ting å sette fingeren på i de fleste familier. Det er først når disse negative tingene settes i system, og danner et mønster, at det får konsekvenser og blir dysfunksjonelt.