Volvo 940 ltt realistiska hästkrafter

Tänkte bara ställa en snabb fråga då det inte verkar finnas något på nätet om detta, räcker med att en eller två som har bra koll svarar.

Vad har en 940 classic LTT som då har 135 hästkrafter från fabrik 1998, i helt okej skick för åldern, för hästkrafter nu i 2020? Hur mycket har den tappat i effekt? Rent generelt.
Motorn i just detta exemplar fungerar felfritt, bortsett från mindre oljeläckage när den är maxad med olja.
Kanske är värt att nämna att det är en B230FK

Omöjligt att svara på, beror på 1000 olika saker, packningar, tändstift m.m.

Vet att top gear(gamla klassiska varianten) gjorde ett avsnitt där dom körde 80-tals bilar, och bänktestade dom, var sinnessjukt vad dom tappat under sina år, sen fräschades dom upp.

Kanske trötta 90hk om den inte är underhållen.

Motorer har bara angiven effekt i testbänk i fabrik. Så fort de monteras i bil och kopplas till drivlina, växellåda etc så tappar man effekt, läste 10-25 procent tror jag nån gång, beroende på utförande. Man får så att säga inte ner 135 hk i marken i praktiken.

Det är inte säkert motorn tappat effekt alls, den kan ha tappat lite ja, men den kan även ligga på samma eller t o m ökat en smula i effekt med åren. Allt beror på fall till fall.


Du har noll koll.... och snackar om två helt olika saker.

Motorn tappar inte alls effekt när den monteras i bilen, den ger samma effekt (minst....) som de gav i tillverkarens motorlabb vid utvecklingen.

Däremot kan motorernas effekt mätas lite olika, både i tillverkarens motorlabb och av andra när motor/bil väljer sålda.

Man kan köra enbart motorn i cell/bromsbänk och då mäter man effekten på motorns utgående axel.
Man kan köra hela bilen på en chassiedynamometer och då mäta antingen på drivaxlarna, eller på direkt på hjulen ståendes på en stor trumma som dras runt.

Dessa olika sätt att mäta ger olika resultat, men i alla fallen ger motorn samma effekt ut, men effekten på drivaxlarna blir lägre, och på hjulen ännu lägre, därför att då tillkommer ju fler saker mellan motor och backe som ger ytterligare friktion och tröghetsmoment etc som kostar/stjäl effekt mellan motor och backe.

Utöver det så kan man även själva mätningen i sig ske på olika vis, dynamiskt genom att motorn med belastning dras från låga varv upp genom hela varvtalsregistren, eller statiskt där motorn hålls länge med belastning på ett och samma varvtal, sen steg för steg upp i varvtal. Dessa två scenarier och mätsätt ger olika resultat beroende på att de kan ge olika belastning för motorn vad gäller t ex tröghetsmoment i roterande delar och värmeuppbyggnad.

Biltillverkarna ska följa vissa mätnormer vid angivelse av bilmotorernas effekt, och då är det den statiska mätningen som använder, och på motorns utgående axel. Den är tuffast för motorn i sig och mätning, så den effekt den visar klarar vanligen motorerna att överskrida när de väl sitter i bilen och körs av bilägarna. Men, samtidigt har då fler saker som stjäl effekt tillkommit, hela transmissionen med växellåda axlar slutväxlar, ev fördelningslåda, drivaxlar, hjul med däck, rullmotstånd etc etc.

Vill tillägga att jag tordes prova göra en 0-100 på den gamla bilen och det landade på ca 13 sekunder, med 11,- original. Finns det nån jävla magisk expert som kan på nåt sätt då avgöra vilken "ballpark" hästkrafterna ligger på?

Och för att besvara @12hoppihagen så är den på 29 900 mil, 3 ägare, varav 1 är gubbe och 1 är småbarnsfamilj, tydligen nyservad osv. Den känns rapp, men jag har svårt att tro att den har under 100. Motorn som sagt känns i mycket gott skick, mer än så kan jag inte besvara.

Så länge den servas som den ska bör den inte förlora speciellt många hästkrafter.
Och du upplever ju den som rapp med 135 hkr så den är säkert ok för sin ålder.

Som Dr Tinnitus säger, den kan mycket väl ha full effekt fortfarande.
Om motorn är tät och väl underhållen kan den mycket väl ha full effekt trots år och mil. Har sett många äldre motorer bromsade på rullande landsväg och gemensamt är att om de känns friska så ger de oftast full effekt, en del lite mindre, en del lite mer, men det skiljer ju på helt nya motorer med.

Har aktuell bil nånsin gjort 0-100 på 11 sekunder eller är det vad som står att den ska klara, har du nånsin kört en 940 0-100 på 11 sekunder så att du vet hur man gör?
Jag säger att bilen ligger på runt 130-135 hk, om turbon laddar som den ska.

0-100 tiderna är nog angivna utifrån ytterst optimala förhållanden. Rätt temperatur, helt plan väg, 5 liter i tanken, prickar växlingarna exakt rätt osv. Tycker inte 13 sek låter orimligt för en LTT.

köp ett billigt chipp för ett par hundringar så har du 160-170hk

Gissar på att den samlat på sig ett antal mil den där bilen.

Inte ovanligt att se 940's från 90 talet med 40-50.000mil på mätarna.

Kan säga att du kan inte ha några större förväntningar på effekt i den bilen såvida den inte rullat väldigt lite.

Jag räknade på 1500 kg tjänstevikt och fick att det behövs 44,6 kW eller ca 60 hästkrafter (på drivhjulen) för att accelerera den massan till 100 km/h på 13 sekunder. Då har jag bortsett från både rullmotstånd och luftmotstånd och särskilt luftmotståndet påverkar en hel del när man kommer över ca 60-70 km/h. Så siffran är förmodligen alldeles för låg.

Någon med bättre fysikkunskaper får gärna komplettera min uträkning...

Sen har väl dessa motorer en ganska tråkig kamaxel i originalutförande, effektkurvan störtdyker över 3500 varv. Mao kan man vinna på att växla tidigare.

Enklaste effektökningen torde vara att höja laddtrycket. LTT ska ladda ca 0.3, FTT 0.55 bar. Med tändnings- och bränslechip samt höjt laddtryck till runt 0.8 är man uppe och nosar på strax över 200 hästar i en frisk motor (som jämförelse gav Volvos Turbo+ paket strax över 190, med enbart höjt laddtryck).