Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Enligt JAIC var vajrarna avslitna. Jag skall kolla på filmerna på www.estoniasamlingen.se när jag är vid en dator.

Berätta hur rampen kunde vara kvar i uppfällt läge om bogvisiret föll av under gång.

Det är nämligen närmast en fysisk omöjlighet med tanke på den välkända (och katastrofala) konstruktionen. Jag gav dig länkar till skisser på hur det ser ut: rampen sticker up i en låda i bogvisiret vilket gör att om låsen och gångjärnen på bogvisiret går sönder, så kommer det 56 ton tunga bogvisiret att hänga på rampen. För att bogvisiret skall kunna falla av fartyget, vilket vi vet att det gjorde, så måste rampen slitas upp.

Du är måhända inte ”en komplett idiot”, så du kan väl förklara det för oss andra som inte har ditt skarpa sinne: hur faller bogvisiret av Estonia med uppfälld ramp?

Detta bryr jag mig inte om. Det är du som har satt upp de kriterium, för mig har det ingen betydelse. Du verkar vara autistisk, alltså att vissa detaljer är viktigare än helheten.

Det är bevisat att rampen var uppe. Om bogvisiret var borta då eller inte, spelar för mig ingen roll större roll. Det är bara i din värld som det spelar någon roll. Och detta för en tekniskt grej som du eller någon hittat på.

Om rampen är uppe, kan inte färjan ta in de mängderna vatten som behövs för att få förloppet. Det krävs ett hål i botten. Ett hål som finns. Ett hål som möjliggör att att färjan inte slår runt om bildäck fylls. Så det är belagt nu att hålet fanns vid den tidpunkten anser jag.

Finns inte mycket mer att tillägga. Du har uppvisat en väldigt konstig debatteknik och logik.

Du kommenterade inte själva kärnan i vår diskussion. Är du med på att systemteknikern berättar om:
Först en mindre slagsida som får honom att ana oråd, sedan stora mängder vatten bredvid rampen, sedan slagsida på 30-40 grader, sedan stannar maskinerna.

På vilket sätt är det bevisat att rampen var uppe under hela förloppet? Det är ett väldigt bestämt påstående med tanke på att de tre i ECR inte stannade kvar där. De tog sig upp de 7-8 våningarna genom skorstenen innan slagsidan blivit alltför jävlig.

Du skriver sedan att fartyget inte kunde ta in de mängder vatten som krävdes. Men vi har motormannens vittnesmål om vatten i höjd med bilarna med vågor på bildäck, och 3Ms uppgifter om att det stänkte vatten upp på kameran. Det var alltså uppenbarligen stora mängder vatten på bildäck redan innan de tre lämnade ECR och tv-skärmen. 9 av de överlevande från däck 1 ser också vatten på bildäck eller genom dörrarna när de passerar uppåt under sin flykt. Återigen, vattnet är där och det är inga små mängder.

Till sist gör du det märkliga påståendet att det inte kunnat komma in tillräckligt mycket vatten genom bogporten (eftersom rampen enligt dig var uppfälld, förmodar jag), och att ”det krävs ett hål i botten.” Det nya” hålet är som bekant i fartygets sida, med möjligen en liten del under vattenlinjen men jag antar att det är detta hål du syftar på.

Men hålets exakta position är inte poängen: den är att vatten i fören på däck 0 och 1 genom ditt hål i botten inte kan ge den kraftiga slagsidan på 30-40 grader som vi vet uppstod. För att ens nå 20 grader krävs massvis med vatten, ca 2000 ton fördelat på däck 0 och 1 med fri vätskeyta (se t.ex. Safety-at-Seas hydrostatiska beräkningar). Sedan är fartyget återigen stabilt. Men vi vet också med säkerhet att 1000 ton vatten inte skvalpade omkring på däck 1 när de överlevande flydde strax innan slagsidan. Så tvärtemot vad du skriver så kan inte ett hål i botten (eller snarare under vattenlinjen) förklara förloppet. Det är helt nödvändigt att också ha stora mängder vatten på bildäck (ca 1000 ton i det fallet), vatten som du menar inte fanns.

Återigen, jag bryr mig inte om det senare scenariot. I denna tråden behandlas det om det fanns ett hål vid sänkningen. DU är OFF topic med det andra.

Det är belagt att rampen var uppe när båten började kränga, systemtekniken säger till och med:

Bästa autist, HAN SÅG INGET VATTEN PÅ BILDÄCK OCH RAMPEN VAR UPPE. Båten skall inte kränga ett par grader om det inte finns något annat hål. Att bogvisiret rök senare när båten var tung är en annan sak och tillhör en annan tråd. Huruvida om rampen höll eller inte hör inte heller till denna tråd då vi konstaterat att det måste funnits ett hål. Eller du verkar inte ha en logisk agenda, utan mera en fundamental vilja att försvara en skitrapport. Av oklar anledning.

Till och med en kille som tror att vi inte varit på månen kan fatta det, men inte du. Analysera det istället för dina rapporter.

Du hittar hela tiden på egna formuleringar och gör tolkningar med syfte att stärka din teori. Nu var vattnet i "höjd med bilarna", betyder det upp till undersidan av däcken eller en bit över taket? Om du kollar på den nyfunna sprickan i skrovsidan så ser du att den fortsätter förbi skrovgenomföringen nertill.

Vet du hur långt? Vet du att sprickan inte når till tankdäck?

Någon insatt som vet om Atlantlåset svetsades av och hur det hänger ihop med bogvisiret?

Enligt uppgifter slängdes det tillbaka i havet.

Nyheterna meddelar att det kommer ta flera månader innan myndigheterna vet om nya dykningar ska göras. Är inte ett dugg förvånad med tanke på den systematiska mörkläggning som pågått alltsedan katastrofen inträffade 1994.

Efter kalla krigets slut smugglar väst militärmateriel medelst Estonia på grund av den oerhört användbara rutten Tallin-Stockholm. Ryssarna känner till det och varnar oss flera gånger, via ambassad och underättelsetjänst. Eventuellt finns ett element av underskattning, ryssarna var självklart som blekast efter Sovjets fall, men de har fortfarande försvarskapacitet. Eventuellt finns till och med behovet av att hävda sig. Dessutom kan ju enskilda befälhavare ta drastiska beslut i den oklara organisationen.

Under förlisningskvällen har väst kommit över någonting exceptionellt, exempelvis en del i det outvecklade ryska missilsystemet som dokumentären föreslår. Ses av Carl Övberg och Sara Hedrenius när de körs ombord. Vad som skulle kunna bli en möjlighet till revansch för det ryska försvaret som tappat ansiktet. Det är också viktigt att markera förr eller senare, så att inte plundringen fortsätter lika ohämmat de kommande åren. Och det måste ske nu, på grund av lastens värde.

Ryssarna hinner ikapp Estonia men riggar anfallet någorlunda som en olycka, för att väst ska kunna mörklägga. Vilket man har råd med eftersom det är ett skruttigt civilt skepp det räcker med att ge en väl utvald tryckare. Antingen kör man en övningstorped i sidan (troligast) eller så rammar man fartyget med en avställd U-båt. Detta låter som en rejäl smäll - men inte en explosion - för de överlevande. Skeppet får omedelbart slagsida och efter en tid körandes i den hårda sjön, i fel vinkel, släpper också det undermåliga bogvisiret enligt den mekanism JAIC beskriver. Carl Reintamm ser en väst-ubåt som överblickar situtionen i ytläge.

Både västliga och östliga U-tjänster plundrar skeppet på jakt efter teknologin. Svenska politiker beter sig först som människor, men efter möten påbörjas den totala mörkläggningen. Man använde civila som mänskliga sköldar och negligerade varningar. Ryssarna synade bluffen och sköt. För mig är deras icke hörsammade varningar (som dokumentären redogör för) centrala. Även om kalla kriget var över var de inte totalt ofarliga, och beredda att finna sig i att bli rånade på militära hemligheter. Något sånt tror jag på i nuläget. Tankar/kommentarer?

det måste betyda att det beror på estland. det de inte vet är huruvida estland vill tvinga fram det.

det är det troligaste att det gått till ungefär så. det förklarar mörkläggningen och det är uppenbart att det inte är någon olycka. hade det av en olycka krockat med en ubåt hade de t.o.m. kunnat erkänna det men detta handlar inte om klantighet utan att man kallt räknade med att ryssarna inte skulle ta uppemot 1000 liv. Men det verkar som att ryssarna kan haft rätt att sänka estonia eftersom det i.o.m. att militärmateriel fraktades klassades som ett militärskepp enligt internationell rätt. har det hänt på det viset ska givetvis huvuden rulla men istället har det täckts upp och de anhöriga har än en gång fått betala priset. det vidrigaste av allt är hur man spelat med de anhöriga. skulle gärna se att de skyldiga avrättades hela bunten