Citat:
Det ble jo lagt fram andre bevis. Bevis som tydeligvis førte til at han ble varetektsfengslet i tingretten og uenighet i Lagmannsretten. Bevis som også førte til at man fikk ransake og beslaglegge eiendommer. Disse bevisene, altså de som har noe substans, holder politiet tett om ovenfor media (og forumdeltagere Artikkelen kan umulig falt noen tungt for brystet. Artikkelen var nærmest en oppsummering av ikke-bevis.
Blodsporet:
"Men da undersøkelsene var klare på våren, var resultatene negative for politiet: Det var ikke blod som ble funnet i bagasjerommet."
Skjortebeviset
"Men de endelige analyseresultatene gjorde at det såkalte skjorte-beviset ikke var en del av grunnlaget da Tom Hagen ble pågrepet for drapet i april i år. Etter det VG får opplyst var ikke funnet entydig nok for politiet."
Flere nye funn.
"Blodfunn fra både Anne-Elisabeth og Tom Hagen i boligen er imidlertid fortsatt en del av drapsetterforskningen, får VG opplyst. Politiets teori er at han har avsatt blod, enten som drapsmann eller medvirker til drap, og at blodet hennes er forsøkt vasket bort.
I tillegg er det funnet DNA fra Tom Hagen under borrelåsen på en av Anne-Elisabeth Hagens sandaler som lå igjen på åstedet."
Disse bevisene er lagt frem i retten, men var ikke nok, da Tom Hagen ble løslatt av Eidsivating lagmannsrett 7. mai."
VG avslutter med følgende:
"VG presiserer at ingen av disse opplysningene ble brukt som grunnlag da Tom Hagen ble fremstilt for varetektsfengsling i slutten av april.
Informasjonen ble heller ikke brukt av politiet da Hagen anket avgjørelsen om fengsling – som endte med at han ble løslatt.
Da politiet gikk til retten for å be om en kjennelse for å ransake to av Hagens eiendommer i slutten av juni i år, ble heller ikke disse bevisene lagt frem som en del av grunnlaget for drapssiktelsen mot milliardæren."
Er dette noe å juble for?
Blodsporet:
"Men da undersøkelsene var klare på våren, var resultatene negative for politiet: Det var ikke blod som ble funnet i bagasjerommet."
Skjortebeviset
"Men de endelige analyseresultatene gjorde at det såkalte skjorte-beviset ikke var en del av grunnlaget da Tom Hagen ble pågrepet for drapet i april i år. Etter det VG får opplyst var ikke funnet entydig nok for politiet."
Flere nye funn.
"Blodfunn fra både Anne-Elisabeth og Tom Hagen i boligen er imidlertid fortsatt en del av drapsetterforskningen, får VG opplyst. Politiets teori er at han har avsatt blod, enten som drapsmann eller medvirker til drap, og at blodet hennes er forsøkt vasket bort.
I tillegg er det funnet DNA fra Tom Hagen under borrelåsen på en av Anne-Elisabeth Hagens sandaler som lå igjen på åstedet."
Disse bevisene er lagt frem i retten, men var ikke nok, da Tom Hagen ble løslatt av Eidsivating lagmannsrett 7. mai."
VG avslutter med følgende:
"VG presiserer at ingen av disse opplysningene ble brukt som grunnlag da Tom Hagen ble fremstilt for varetektsfengsling i slutten av april.
Informasjonen ble heller ikke brukt av politiet da Hagen anket avgjørelsen om fengsling – som endte med at han ble løslatt.
Da politiet gikk til retten for å be om en kjennelse for å ransake to av Hagens eiendommer i slutten av juni i år, ble heller ikke disse bevisene lagt frem som en del av grunnlaget for drapssiktelsen mot milliardæren."
Er dette noe å juble for?
Citat:
Substans? Tenker du på sms-"beviset"?Det ble jo lagt fram andre bevis. Bevis som tydeligvis førte til at han ble varetektsfengslet i tingretten og uenighet i Lagmannsretten. Bevis som også førte til at man fikk ransake og beslaglegge eiendommer. Disse bevisene, altså de som har noe substans, holder politiet tett om ovenfor media (og forumdeltagere
"Derfor mener politiet at SMS fra Anne-Elisabeth Hagen styrker bevis mot ektemannen.
I en mobil-dialog skal den savnede Anne Elisabeth Hagen ha gitt uttrykk for at Tom Hagen ikke var spesielt interessert i å markere parets 49 års bryllupsdag.".
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/08/16/195699020/derfor-mener-politiet-at-sms-fra-anne-elisabeth-hagen-styrker-bevis-mot-ektemannen
"Ifølge TV-kanalen sikret politiet seg tidlig SMS-meldingen fra Anne-Elisabeth Hagen. Denne ble også lagt frem i retten da politiet prøvde å få Tom Hagen varetektsfengslet, siktet for drap eller medvirkning til drap på sin egen kone."
Og det var kanskje på det tidspunktet politiet bestemte seg for hvem som var GM og rotet seg inn i sin tunell?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-10-15 kl. 23:55.
Senast redigerad av z-z-z 2020-10-15 kl. 23:55.
Citat:
ignorerer[/b] brukere som spammer, desinformerer, kverulerer eller tror de "eier tråden"? For hver person som ikke klarer å styre seg, men bare MÅ kommentere eller ta igjen så legger det enda et intetsigende innlegg til rekken.
Dropper man å sitere så får heller ikke personen blod på tann til å skrive enda mer svada....
Bare et vennlig tips fra Minnimus
Dropper man å sitere så får heller ikke personen blod på tann til å skrive enda mer svada....
Bare et vennlig tips fra Minnimus
Words!
__________________
Senast redigerad av AmunRa 2020-10-15 kl. 23:55. Anledning: ..
Senast redigerad av AmunRa 2020-10-15 kl. 23:55. Anledning: ..
__________________
Senast redigerad av Moschata 2020-10-16 kl. 00:00.
Senast redigerad av Moschata 2020-10-16 kl. 00:00.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-10-16 kl. 00:14.
Senast redigerad av z-z-z 2020-10-16 kl. 00:14.
Citat:
Det ble jo lagt fram andre bevis. Bevis som tydeligvis førte til at han ble varetektsfengslet i tingretten og uenighet i Lagmannsretten. Bevis som også førte til at man fikk ransake og beslaglegge eiendommer. Disse bevisene, altså de som har noe substans, holder politiet tett om ovenfor media (og forumdeltagere
Det kalles indisier. Det er ikke bevis. TH hadde ikke vært en fri mann nå om de hadde hatt bevis. Da hadde han sittet i fengsel.
Ja, de fikk ransake huset hans, men hva skjedde deretter ? INGEN VERDENS TING. TH er fortsatt en fri mann og nå skal trusselbrevet granskes på nytt , hettemannen etterlyses osv.
Er det ikke snart på tide at dere TH-motstandere som nå har holdt på i snart 2 år, ikke får brikkene til å passe. Politiet får heller ikke brikkene til å passe, mest sannsynlig fordi de er på ville veier og jeg tror faktisk de endelig har innsett det.
Blodsprorene som dere gnåler om kan være gamle. De kan ikke tidfestes. Det kan være at AE eller TH Hagen har vært ute i hagen , klippet hekken og skadet seg eller stukket seg på en rosebusk. Gått inn på badet for å vaske seg og på vei inn tatt i dørkarmen og sølt litt på gulvet. Og selvsagt har de forsøkt å vaske bort blodet. Gjør ikke dere også det hvis dere søler blod hjemme ?
TH var på jobb. Innse det. Det er i grunnen det eneste sikre beviset som finnes i denne saken.
__________________
Senast redigerad av nvaf 2020-10-16 kl. 00:23.
Senast redigerad av nvaf 2020-10-16 kl. 00:23.
Citat:
Det ble jo lagt fram andre bevis. Bevis som tydeligvis førte til at han ble varetektsfengslet i tingretten og uenighet i Lagmannsretten. Bevis som også førte til at man fikk ransake og beslaglegge eiendommer. Disse bevisene, altså de som har noe substans, holder politiet tett om ovenfor media (og forumdeltagere
Jayce slo på stortromma, og forhåndsannonserte hva som ville bli tema i VG.
"Tirsdag kommer VG med flere opplysninger som tidligere ikke har vært omtalt i detalj.
Etter ransakingen av boligen skal politiet ha gjort flere funn og de jobber nå med å sammenstille disse sammen med de kjente bevisene de har i saken, skriver avisen.
Her er noe av det VG skriver:
- Blodfunn fra både AEH og TH i boligen er fortsatt en del av drapsetterforskningen
- Politiets teori er at blodet hennes er forsøkt vasket bort
- I tillegg er det funnet DNA fra TH under borrelåsen på en av AEHs sandaler
- og under knehasene på en bukse som lå igjen på åstedet
- Disse bevisene er lagt frem i retten, men var ikke nok da TH ble løslatt
- Etter løslatelsen og ransakingen har politiet gjort flere funn
VG skriver også at politiet ca 1 måned før pågripelsen av TH, hadde en teori om at Ford Focusen som TH disponerte, kunne ha blitt brukt til å frakte AEH bort fra boligen.
Det ble gjort funn i bagasjerommet på bilen som førte til at de ba om en blodsjekk. Undersøkelsene viste seg å være negative. Dermed ble ikke dette en del av mistankegrunnlaget mot TH da han ble pågrepet i april."
Jeg påpekte at artikkelen var en oppramsing av ikke-bevis. Disse var så svake, at de ikke ble lagt frem i retten. Det jeg reagerte på, var at artikkelen ble veldig hausset opp her i denne tråden. Innholdet ble nærmest fremstilt som om et gjennombrudd i saken. Og Forden forsvant på veien fra FB til VGs redaksjon. Jeg har ikke gjort annet enn å kopiere fra VG.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera