Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Vad fan svamlar du om ? IVO är väl för fan en myndighet som tillsynsgranskar andra myndigheter och inte privatpersoner. Sluta nu att pladdra om saker du inte begriper dig på och sprid dynga som inte har med något att göra.


IVO kritiserar socialtjänsten ingenting annat. Och dom talar inte riktigt samma termer som du gör.
IVO granskar myndighet och anser att myndigheten agerat felaktigt. Det har ingenting med hemflytt i lagstiftningen att göra .


Ingen är dömd för mord i alla fall utan vållande ett oaktsamhetsbrott.

Europa dom stolen har fel! Det bara är så, vad är det du inte förstår? Alla föräldrar har inte rätt till sina barn.

Sluta var otrevlig. Jag har väl aldrig sagt att ivo granskat Rebecka.
Ivo sa att soc gick föräldrarnas väg för mycket. Att soc gick in i familjen och aggerande för lite. Rebecka anser tvärtom.

Jo ivo sa att barnet alltid måste komma i första hand och att allt ska ske utifrån barnet.

Och jag vet att hon inte är dömd för mord, detta betyder inte att hon inte dödade Esmeralda.

Målet är att inga barn ska separeras från sina föräldrar, men det måste så göras ibland av anledning, anledningen måste försvinna innan återgång, och att anledningen är borta och att en ny anledning inte föreligger kollas med jämna mellanrum. Det innebär inte att de är temporära, utan tillsvidare.

Skulle de vara temporära skulle hemgången vara planerad till ett datum, och det strider mot rätt då barnet kan vara placerad en tid fasten inga skäl finns, eller att barnet kommer till de biologiska fastän de brister som fanns kanske fortfarande finns kvar.

Beslut måste föregå en återgång till de biologiska eller för att vara kvar, vid beslut att avbryta ska hemfärden planeras direkt och genomföras på ett bra sätt, vilket inte alltid är omedelbart, alla speciellt barnet måste landa i beslutet, och förutsättningarna för flytten måste planeras.

Europakonventionen

Saxsat ur 2.1.2.3
Återförening

I de fall ett umgänge mellan barnet och föräldrarna skulle skada barnets
intressen måste den nationella myndigheten hitta en balans mellan barnets
intresse av att fortsätta vara omhändertaget och föräldrarnas intresse av att
återförenas med barnet.

Vid denna avvägning fäster domstolen stor vikt vid
vad som kan antas vara bäst för barnet vilket innebär att barnets intresse i
många fall kan komma att väga tyngre än föräldrarnas

Europakonventionen

Saxsat ur 2.1.2.3
Återförening

Angående IVOs kritik mot Norrköping, och möjligheten att använda flyttningsförbud.

Domstolen har dock uppmärksammat de risker som finns förenade med ett
flyttningsförbud. En av de risker som domstolen beaktat är att ett
flyttningsförbud kan skapa spänningar mellan barnets biologiska föräldrar
och familjehemmet. Om flyttningsförbudet varar under en längre period kan
konflikterna öka vilket kan påverka kontakten mellan barnet och
föräldrarna. Detta förhållande kan i sin tur försvåra en återförening.

Det är med andra ord komplicerat.

Vilka mänskliga rättigheter, menar du?
Esmeraldas?

Så du menar att föräldrar inte har något eget ansvar för sina barns väl och mående, vi skyller allt på soc och kammarrätt?

Just så!

Ja det kan du ju låssas, men om du läser materialet så st du att det inte stämmer.

https://folkbladet.se/artikel/1l78pmxj

”Norrköpings hovrätt ligger efter. Dröjer till senvåren innan Esmeralda-fallet tas upp”

Någon som har plus? Är detta verkligen rättssäkert? Ska en dömd person gå fri i ett halvår i väntan på ny rättegång? Vi såg ju vad som hände i det sk kyrkogårdsfallet där en av förövarna var dömd och inväntade straff. Fram till senvåren kan Rebecka ha hunnit ta livet av sig/ta en överdos/fly landet/whatever. Den utdragna processen måste vara grymt plågsam för alla inblandade parter.

Edit: jag förstår att det beror på covid-19. Men i fall där någon dömts i TR måste det väl ändå få finnas någon slags gräns för hur lång tid överklagan får ligga.

Helt galet.
Hon hinner ju skaffa ett till barn, vilket vore fruktansvärt.
Varför är hon ens fri? Hon är ju dömd!