Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Exakt, dessutom skulle kapten missa att göstaken är borta, typ hur länge som helst. Detta när det bonkat och massor av skepp har haft problem med att bogvisiret.

Helt osannolikt.

Du har inte svarat mitt inlägg.

Hur långt upp i statsröven sitter ditt huvud? Låt mig påminna att det dog X antal poliser på Estonia.

På begäran:

(i) du skriver att bomben placerades i Saunaavdelningen. Den ligger på däck 0 under vattenlinjen. Hålet befinner sig i gränsen mellan däck 1 & 2, sådär 3 m högre upp...

Men den var aldrig nedfälld, glömt det?

Ja att bogvisirkonstruktionen var kass är inte otroligt alls. Men förlisningen verkar ju troligen ha skett pga hålet som ledde till att fören drogs neråt i sjön vilket ökade belastningen på visiret över Max.

Sprängverkan.

Det vittnet var med i dokumentären som utgör tema för denna tråd. Samma dokumentär som visar att det finns ett hål på Estonias skrov. Du borde se dokumentären, det blir lite lättare att diskutera den då.

Du är 100% säker på ECR-personalens tidsangivelser? Det är inte jag. HSVA ger en mycket övertygande argumentation för att deras tider inte kan stämma helt, detta baserat på hur de tar sig ut ur maskinrummet via skorstenen. Läsvärt, oavsett vad man tror i övrigt.

Kolla här. Systemtekniken märker att skeppet lutar och drar till kontrollrummet. Där ser han, och gör en teckning över att bogrampen är kvar, att det sprutar vatten kring den.

Det finns ingen möjlighet att ha 2000 ton vatten på bildäck utan att bogrampen är borta. Eller ja, det finns den möjligheten om besättningen bara tittat på i en halvtimma.

Du försöker dribbla bort det med massa rapporter. Min fråga till dig är följande, vad jobbar du med?

Jag har lite svårt att släppa handuken, badlakan/rock som är inklämd i revan.
Hur kom den dit.
Har för mig jag läst att besättningen tätade bakom bogrampen med filtar för att minska vatteninflödet. Detta var normalt då det är svårt att få helt tätt. Kanske samma tankegång gällande revan och vakten som hindrat något vittne tillgång till saunadelen talar lite för det.
Självklart låter detta punchigt, men mycket med Estonias förlisning verkar var lite punchigt.

Edit: vittnet som såg något vitt försvinn in under båten, kanske såg ett lakan sjunka.

Om vi tar ett steg tillbaka och reflekterar över vilka två huvudalternativ till förlisning som finns tror jag vi kan vara överens om

1. Olycka
2. Ej Olycka

Om vi börjar med punkt 1 så är teorierna om hur detta gått till ganska väl genomarbetade - tycker Farbror Barbro har visat på sakkunskaper som stöder denna teori ganska väl. Den rapport haverikommissionen gjorde kanske inte var den bästa men argumentet bogvisir lossnar duger.

MEN
Om det var punkt 2 ovan så blir huvudfrågan - "Vill inte Sverige få reda på vad som hänt" besvarad. Det kan finnas mängder av skäl, sätt att sänka fartyget, manipulationer av vittnen mm som alla kan ingå i en mörkläggning.

Det är ju därför det är så viktigt för Sverige att göra 100% ansträngning att förklara och reda ut anledningen till förlisningen därför om man inte gör det så styrker det med automatik teori no 2.

Som Sveriges företrädare och MSM agerar just nu så pekar det att man har något att dölja.

Ja visst är det konstigt, speciellt när farbror barbro säger att sprängningen inte invoverade saunan.