Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Vart i h-e har du fått den siffran ifrån?

https://www.nyteknik.se/innovation/hemlig-supertorped-sprangde-kursk-6450640

Expert: KGB-grupp med Putin spred falska rykten om Estonia

https://www.expressen.se/nyheter/expert-kgb-grupp-med-putin-spred-falska-rykten-om-estonia/

Jag citerar artikeln.

Ytterligare en riktigt bra anledning att bärga båten och hämta hem de omkomna. Hoppas någon reporter trycker in argumentet i halsen på berörd politiker när gravfriden används som ett hinder för bärgning.

Edit: nu kan ju inte regeringen föreslå en betonggjutning med de hål vi sett i skrovet.

Det kanske var en sån som Estonia hade i lasten. Undra på att ryssen fick panik isf.

Är inte det här lustigt, Stiftelsen för offer och anhöriga skickade igår ett brev till Stefan Löfven där de klart och tydligt vill att de ska dyka utan att störa gravfriden:
http://www.seainfo.se/files/Brev-regeringen-20101012.pdf

Idag svarar Damberg med
”finns ett behov av att gemensamt diskutera möjliga alternativa åtgärder och analysera förutsättningarna för dessa på ett sätt där man tar med i beräkningarna den den internationella överenskommelsen om gravfrid för att skydda Estonia från alla former av störande aktiviteter”

Börjar inte det här likna en parodi på demokrati nu? Anhöriga och överlevande uttrycker tydligt att de vill se nya dykningar, vems gravfrid är det som ska skyddas, en smutsig hund som politiker begravt i 26 år?

En envis tanke som i dag slagit rot i mitt arma huvud är att attackubåten K-141 Kursk stod färdigbygd 1994.

Nu funderar jag på om Estonia kan ha varit ett lämpligt förstamål för denna jättes jungfrutur. Estonia sänktes i september 1994 och det offeciella färdigställandet av Kursk är satt till december samma år. Men det senare kan ju skrivas litet com sí com sá.

Kan den officiella rädslan för radiakstrålning som understundom har skymtat fram från myndighetshåll ha sitt ursprung i att Kursk drevs av två reaktorer och inte från den militära lasten som sådan? Nåt hos det angripande flytetyget (om man nu kan kalla en ubåt för flytetyg) kan ju möjligen tagit skada vid kollitionen.

Kursk gick till botten i Norra Ishavet år 2000. (Kursk bärgades med man och allt).

Det gjorde ju England oxå. Ska vi anta att en av deras ubåtar var inblandade?

Nej, inte ubåtarna men enl dokumentären hade dom intressen i det smugglade materialet.

Surrningen håller inte om båten har en slagsida på 45 grader och kanske kan hjälpa till lite men det är ingen orsak till att båten kantrar. Du har knappt en meter mellan bilarna på ett bildäck och jag gissar, har inte sett några bilder hur bildäcket ser ut men jag tror att bildäcket har 2+3 bil/trailer filer däck 2 samt däck 3 för personbilar.Styrbords sida kan bilarna förskjutas 2 meter mot mot styrbordssidans skott. På babordssidan kan bilar och trailers föskjutas 3 meter mot midskepps skottet.

Bara en teori att lastföskjutningen inte spelar någon roll förrän Estonia ligger med 60-70 graders slagsida.

Bärga vraket och placera det ihop med Wasaskeppet för då har vi två svenska misslyckanden på samma plats. Misslyckande i att mörka den verkliga orsaken till att så många miste livet.

Ja varför inte.
Om de två haft kontakt så är det lite av ett sammanträffande att det enda vi tagit upp från Estonia är bogporten, efter Kursk vill jag minnas att just fören lämnades kvar på botten.