Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Vad var det för orosanmälning som gjordes i januari? Från vem?

Well nu är deyt väl IVO som motarbetar dem.
Fyfan blir ännu mer arg nu när IVO tydligt säger att socialnämnden kunde ha räddat Esmeralda vid flera tillfällen

Ja. Det blir jobbigt för dem.
Socialtjänsten har strukit henne medhårs hela tiden. Till den grad att de tillät ett litet barn dö pga missförhållanden. R som haft sådan rädsla och ångest för att bli av med barnet igen. Ska bli spännande om de tar upp detta i överklagan.
I tingsrätten var det ju mycket om att R kände sig utsatt av soc och därför inte ringde 112. Samtidigt så borde R varit betydligt mer kontrollerad än hon har... Vad hade det lett till i så fall?
Här borde man kunna ta med i överklagan att hennes känsla inför socialtjänsten inte varit befogad. Att en annan förälder skulle fått utstå betydligt mer kontroll än hon. Även detta en brist i föräldraskapet. Att inte tillåta insyn för att visa åt soc att man är en kapabel föräldraskapet. De flesta föräldrarna är väldigt måna om att visa upp sitt hem, sitt barn, sin relation för att bevisa att de är bra. I Rs fall var det tvärtom. Förmodligen för att hon visste om de omfattande bristerna...

Det vet jag inte. IVO sa att det kom in en i december och en i januari. I december gjordes bedömningen att barnen inte behövde omedelbart skydd för de skulle få komma på besök dagen efter då barnen sov då. I januari gjordes bedömningen att man nyligen gjort en skyddsbedömning. Där menade IVO att det framkommit ny information som borde föranlett en helt ny skyddsbedömning.

Efter att ha läst lite snabbt i fuppen kan jag komma fram till detta.
Juldagen 2019 ringde Melinda soc. Hon hade pratat med R.S som berättat att hon upplevde P som elak mot E. E hade kala fläckar på huvudet, sår på händerna m, blå under ögonen och R.S upplevde E som rädd. Man gjorde skyddsbedömningen. Anmälningen av skrevs sedan.

Den 7 januari ringde Melinda soc igen. Till en L.M. Hon hade varit ledig. Man gjorde då bedömningen att en ny förhandsbedömning skulle göras. Man hade 2-3 samtal med R där hon berättade om alla oförrätter socialtjänsten utsatt henne för. Man fick tillstånd att begära in journaler från BVC och ett hembesök 22/1. P ringde 20 eller 21 januari och meddelade att soc inte får komma. Därefter, jag citerar fupp, "höll han en 45 minuter lång monolog i telefonen där han påminde S (socsekr) om alla vidriga hemskheter hon gjort. 21/1 var kontakt med BVC. Ingen oro framkom och man avslutade ärendet. 24/1 begärde R ut anmälan och förhandsbedömningen och det är sista kontakten de hade...

IVO menar att när de begär ut journal från BVC så borde det vara likamed att utredning är inledd. Det gjorde inte soc. IVO menade också att de där också borde ha träffat flickan..

Info och Ivos beslut finns här

https://www.ivo.se/publicerat-material/nyheter/2020/lilla-hjartat-ivo-vitesforelagger-norrkopings-kommun/

Socialtjänsten har inte gått föräldrarnas ärenden.
Soc har brustit totalt i samarbetet, vilket också tydliggörs i all mailkorrespondens mellan bägge parter.

Ifrån pappans ex

Nej nu skrev jag fel.
Den 25 december var från pappans ex

Familjehemmet gjorde väl också orosanmälan strax innan Esmeralda hittades död.

Jag skulle tro att det är den som enligt IVO gjordes den 8 januari

Man ska inte glömma att soc kunnat bli anmälda och fått påbackning om de inte gått föräldrarna tillmötes, tycker inte Norrköping gjort fel, det är domstolen som gjort fel. Det finns en gräns för vad kommunen kunnat gjort, då det finns andra som de har ansvar för och måste ge sin tid till, som också kan dö i värsta fall. Om de höjer skatten kan de lägga mer tid, men det finns en stark ovilja till det. Norrköping ska ha beröm för att de tog det till rätten. Rätten satte ramen, att inte bråka med föräldrarna. Rätten har starkt missat sitt ansvar att värna liv, barnet, usch vilka människor, de borde förtidspensionera sig, seriöst, bort med dem.