Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg oppfatter det slik at politiet mistenker TH for å ha begått drapet selv.

At TH etter AEHs død, eller mens AEH var i hjelpeløs tilstand, muligens bevisstløs og eller døende, selv egenhendig har løsnet borrelåsen på sandalen hennes og tatt den av henne, og også mens AEH hadde buksene på har tatt tak under knehasene hennes og løftet henne opp og båret henne.

Hvis dette er korrekt så stemmer det dårlig med leiemordere og eller likhentere.

Trodde barna stolte blindt på sin far og ikke ville kreve noe av nullet, dvs angripe ektepakten slik at de arver henne. De kan jo satse på at th ikke gir pengene til frelsesaearmeen eller ve som aeh likte så godt. Th kan leve i 100 år og kan styre barna med pengene. Er jo nok til alle, men her er alle eggene i ei kurv. Selv etter sin mors død fortsetter de i samme spor, jf brev.

Regnet med at politiet hadde noe sånt.
Da kan vi kanskje konkludere med at TH ikke nødvendigvis er helt uskyldig, for å si det mildt

Vel, vi må forstå at barna er i en underlegen og sårbar posisjon overfor sin far. Jeg går ut i fra at barna ikke tør protestere eller opponere mot TH.

AEHs bistandsadvokat plikter å jobbe for å sikre barna en rettferdig morsarv. Bistandsadvokaten trenger ingen støtte fra barna i dette arbeidet.

Om TH blir dømt for drap på AEH, og om ektepakt og skilsmisseoppgjør har vært et viktig motiv for drapet, så skal boet gjøres opp på mest mulig lik måte som om AEH hadde fått gjennomført skilsmisseforhandlinger og bestridt ektepakten i retten.

Da gir de vel avkall på arv for å markere sin støtte til th

Nei det kan jeg ikke tenke meg.

Om TH blir dømt til 20 års fengsel for drapet på AEH, må de voksne barna ta med seg morsarven sin, flytte utenlands, bytte navn og forsøke å få så gode og normale liv som mulig.

Da må de glemme fortiden så godt de kan, det er resten av livene deres det handler om.

Problemstillingen lagmansretten belyste er fremdeles aktuell.

Disse biologiske sporene er ikke relevant om ikke TH har utført drapet selv.

Skal han ha utført drapet selv, må der være en rekke ulike mennesker som lyver om hans alibi.

Eller han drepte henne på et annet tidspunkt, enn akkurat når han hadde alibi på Futurum?
For eksempel etter 10:07?

Så er biologiske spor der ved tilfeldighet, er tidspunktet feil, eller lyver alibiene?

Nettet snører seg sammen rundt TH og i det minste S som eier av Focus og den som gir TH det sikreste alibiet.

Da gjenstår bare MGM2 og 3 etter min mening.

Det var ikke uten grunn alle barna ble avhørt hver for seg samtidig høsten 2019. Det må vært ting som ikke stemte, og forklaringer som ikke hadde samsvar.

Når det er mistanke om at Ford Focusen sønnen disponerte (også forsvinningsdagen),ble brukt til å frakte AEH bort, kan sønnen mistenkes for delaktighet. Og, hans alibibidrag kan være falskt.

Kan hettemannen være TEH?

Vet noen noe om høyden hans?

Ser at Hettemannen antas å være rundt 170 cm høy.

Fra VG: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vQM14B/hagen-barna-utspurt-om-foreldrenes-ekteskap-i-lange-avhoer

Ifølge VGs opplysninger skal de tre voksne barna til ekteparet Tom og Anne-Elisabeth Hagen ha blitt kalt inn til koordinerte avhør en mandag i august i fjor.
Hver for seg skal de ha blitt stilt en lang rekke lignende og konfronterende spørsmål om foreldrene og ekteskapet deres.
Hagen-barnas bekymring: «Hvem leter etter mamma?»

På hvert sitt rom ble de tre barna avhørt fra formiddagen til godt utpå kvelden. Politiet skal ha vært opptatt av om det hadde vært konflikter og misnøye mellom ektefellene, om deres personligheter og om deres kjennskap til om noen av foreldrene ønsket å skille seg.
Flere av spørsmålene var av konfronterende art, blant annet med henvisning til utsagn fra andre vitner i saken, får VG opplyst.

VG får opplyst at det er stor grad av samsvar mellom barnas forklaringer: De skal ha gitt uttrykk for at de ikke kjente seg igjen vitnebeskrivelsene av ekteskapet, som ble trukket frem av politiet.


Under det intervjuet der de ble avhørt samtidig ser det ut som det var samsvar i forklaringene. Det jeg har tenkt på og som gjelder barna, kollegaer, naboer, venner og flere er jo at de har blitt avhørt av avhørseksperter i politiet som er trent til å finne hull i forklaringer og stille oppfølgingsspørsmål.
En av de tidligere avhørsekspertene har vel vært en del på TV som "levende løgndetektor" og han virker imponerende flink til å snakke og avsløre folk. Jeg vil tro det fortsatt er like flinke avhørere i politiet og de som er godt trent tipper jeg finner hull om det er noe der.
Selv om TH og barna ikke lar seg avhøre nå har de en del avhør fra starten av der de har hatt mulighet til å teste avhørsmetoder.