Citat:
Ursprungligen postat av
aw
När man ägnar sig åt vetenskap och ett nytt läge som mänskligheten inte sett tidigare, då kan man välja mellan:
1) agera snabbt utan kunskap, och riskera att ens agerande orsakar större skada än sjukdomen.
2) agera vetenskapsbaserat och med eftertänksamhet, vilket tar sin tid.
En epidemi är inte ett nytt och okänt fenomen. Viruset ifråga var nytt och okänt, men man hade kunnat tillämpa dom metoder som fungerar för alla smittsamma sjukdomar. Eftersom epidemier är ett välkänt hot, så borde det ha funnits beredskap att agera snabbt mot en ny epidemi.
Beträffande risken att åtgärderna orsakar större skada än sjukdomen, så får man se vilka åtgärder som hade behövts i det akuta inledningsskedet. Det handlade i första hand om att låta några flygplan stå kvar på marken. Hur mycket skada hade det orsakat? I ett senare skede hade ytterligare åtgärder behövts, men då hade man haft mer tid att tänka igenom vilka åtgärder som hade behövts, och vilka skador åtgärderna hade orsakat.
Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Sverige har valt väg nummer #2, med folkets stöd. Det är bara att acceptera.
Svenska folket har en stark tendens att göra journalistkårens åsikter till sina egna åsikter. Ifall journalistkåren hade gjort ett annat ställningstagande, så hade svenska folkets åsikter varit helt annorlunda.
Citat:
Ursprungligen postat av
aw
Vår omvärld i Europa har inte heller varit särskilt snabba på bollen. Att drömma om att Sverige skulle kört lockdown ensamma redan i februari är inte realistiskt.
Det finns fler verktyg än enbart "lockdown". Anders Tegnells anhängare har en tendens att framställa sina meningsmotståndare som fanatiska anhängare av "lockdowns".