Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Les noen sider her tilbake på forumet.

Dette er tull! Jeg vet ikke om det er en bevisst løgn, eller uvitenhet. Men du har vist at du går etter lavthengende frukt. Plukker kun ut det som passer til dine teorier.

Hvis du leser intervjuer med venner av paret, folk som har kjent dem imange år, så sier ikke de noe negativt om TH. Han får gode skussmål.
Og jeg vet selvfølgelig hva du vil svare, det er nok noe ala" De tør ikke å si hva de mener!" "De lever i frykt"
Det er sogar brukere som hevdet at AEH underskrev ektepakten med et skytevåpen mot hodet. Er det voksne folk som virkelig tror på dette?

https://www.dagbladet.no/nyheter/venninnas-bekymring---det-er-uforstaelig/71420362

https://www.tv2.no/a/11411158/

Når det gjelder ektepakten: En mulig forklaring på denne ektepakten kan ha vært at TH i en økonomis skvis,TH var vel egentlig ganske nær en konkurs. Ektepakten fremstår urimelig, men AEH ble ikke satt på bar bakke. For 200 000 kr kunne man dengang kjøpe et fint rekkehus i min kommune. De samme rekkehusene selges i dag for tett oppunder 3 millioner kroner. Ved å overføre eiendommen i S4 til TH, ville dette styrke THs likviditet, ved siden av tomtesalget.
TH la alt i en pott.


"Etter å ha investert et par hundre millioner i Lillehammer bygårder og tomter på Kvitfjell, falt området ned i det man kan kalle en postolympisk depresjon. Hagen var faktisk i ferd med å gå likviditetskonkurs, men slapp unna ved å selge unna et verdifullt tomteområde til det Hagen selv mente var skampris."

https://www.tv2.no/a/11411596/

Jeg har tilgode å lese noe positivt om THs person. I så og si alle artikler blir AEH omtalt som varm og god.

Jeg forholder meg til fakta. Vet ikke hvorfor du tar deg så nær av det.

Ser du ikke selv hvor absurd påstander om frykt for konkurs er?

Mannen hadde satt pengene sin i eiendommer for mange millioner, og ble nødt til å selge noen eiendommer for å ha likvide midler til å beholde resten.

Han hadde kjøpt mer enn han hadde penger til å drifte.

Hvis han hadde vært nødt til å selge alt av eiendom og allikevel ble sittende igjen med gjeld, da kunne det ha vært snakk om fare for konkurs.

Du må slutte med å spre disse løgnene.

Har dere tenkt på ektepakten og han er eneeier av Sloravn. Og så dør han brått og uventet. Hun har borett. Var det ikke så. AE har i praksis mistet hjemmet sitt hun har hatt i flere tiår. Ungene får en økonomisk byrde tredd ned over ørene dersom de vil redde hjemmet til moren.
Eller så må de selge det. Med en gammel mor på slep? AE får inger penger hun har stelt og vedlikeholdt i alle år.
Fy for en felle han har laget til dem. Voldsom grei og suveren pappa de har. Selvfølgelig har TH skjønt det. Men lot ektepakten gjelde åkke som. Vet ikke hva de strever sånn med å fremstille faren så positivt når han etterlater de med en sånn suppe.
Og gamlemor blir omtrent behandlet som den ulykksalige kvinnelige gjenlevende konen i gamle India. Neida hun blir ikke brent. Men hun må be for seg og håpe hun får bo i hjemmet sitt. Tigge. Så fornedrende. Dette har han skapt til familien sin, den stakkers miliardæren som var så nedbrutt av hjemlengsel.

Nå har jeg simpelten bare fulgt konsekvensen og ordlyden i ektepakten i tilfelle han dør før henne.

Barndomshjemmet, det var visst noen som bodde der. Så må hun be ungene sine om pengene til å pusse opp det huset. Sånn som dette har vi det ikke i Norge. Høres ut som en er havnet i en annen verdensdel.

Ville ektepakten forresten overstyrt loven, uskiftet bo. Jeg mener det viser en brutalitet og vilje til å gå hardt tilverks. Jeg synes han viser vilje og handlekraft til å gå lenger også. Det skal veldig mye til for å være så hard med konen sin.

Jeg har ikke spredt løgner. Det er ikke tvil om at TH var skviset. Vi vet også om en tidligere omtalt sykdomsperiode. Hvis sykdommen sammenfaller i tid med den økonomiske krisa, kan TH ha oppfattet situasjonen verre enn det den egentlig var.
Jeg skrev også at jeg synes ektepakten fremstod urimelig. Vi kjenner ikke til THs forklaring på ektepakten. Det må være lov å finne forklaringer , uten å bli beskyldt forå være løgner.

Dette er tull! Jeg vet ikke om det er en bevisst løgn, eller uvitenhet. Men du har vist at du går etter lavthengende frukt. Plukker kun ut det som passer til dine teorier.

Hvis du leser intervjuer med venner av paret, folk som har kjent dem imange år, så sier ikke de noe negativt om TH. Han får gode skussmål.
Og jeg vet selvfølgelig hva du vil svare, det er nok noe ala " De tør ikke å si hva de mener!" "De lever i frykt!"
Det er sogar brukere som hevdet at AEH underskrev ektepakten med et skytevåpen mot hodet. Er det voksne folk som virkelig tror på dette?

To feil i løpet av to setninger.
Nei, jeg er ikke fornærma, hvorfor i all verden skulle jeg være det? Blir du fornærma, hvis noen er uenig med deg?

Nei, du forholder deg ikke til fakta. Du unnlater bevisst å ikke ta til deg opplysninger som ikke passer inn i din teori.
Det kalles på godt norsk "kirsebærplukking".

Det var ingen reell fare for konkurs! Det er direkte løgn å påstå at TH sto i fare for å gå konkurs. Løgn er løgn!

THs forklaring på ektepakten kjenner vi, han skal ha opplevd panikk fordi han fryktet å bli jaget ut av huset.

Eller vet du bedre kanskje, enn det han har forklart selv?