Citat:
Ursprungligen postat av
sandraso
Givetvis skulle hon blandat in en mäklare som tog ansvar, ansvar för att uppnå kundkännedom, kontrollplikt, och omsorgsplikt om båda parter.
Om du läser artikeln ser du ju att hon faktiskt har blandat in TVÅ mäklare, OCH ett juridiskt ombud,
TROTS att säljaren VÄGRADE att låta affären skulle gå via en mäklare.
https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/ebba-buschs-hot-dra-esbjorn-83-till-domstol-hjartat-haller-pa-att-brista/
Citat:
Ursprungligen postat av
sandraso
Dessutom borde det verkligen ligga i hennes intresse att allt verkligen går rätt till
Ja, och därför har hon blandat in TVÅ mäklare, OCH ett juridiskt ombud.
Förklara hur du tycker att hon skulle ha gjort istället.
Citat:
Ursprungligen postat av
sandraso
och betala för det istället för att skylla på 83.åringen att han inte ville ha mäklare för han inte ville betala för det...
Ebba och säljaren har ingått ett avtal och i enlighet med det har Ebba betalat 390 000 kronor.
Säljaren inte har uppfyllt sin del av avtalet, utan har tagit emot pengarna
OCH behåller fastigheten. FY PÅ DIG Ebba!
Citat:
Ursprungligen postat av
sandraso
när hon dessutom köper fastigheten till under marknadsvärde! Nu blir det bara en riktigt vidrig historia med en tvivelaktig mäklare som drar ner för alla seriösa mäklare.
Marknadsvärdet är väl det marknaden betalar.
Finns det någon på marknaden som har bjudit över Ebba?
Ebba lade ett bud.
Säljaren lade ett motbud.
Ebba accepterade motbudet.
På vilket sätt är det fel att acceptera säljarens motbud?
Att blåsa upp den här affären så här ser bara ut som ett desperat försök att förhindra ett extraval.