Videoklippet från skunkbayweather 10/6-2018, missil eller helikopter? [utbruten tråd]

Nej nu lägger du in egna tolkningar. Ljust vi ser står helt stilla i klippet. När du samlar in ljus med en kamera så kommer du se det ljuset röra på sig om det rör på sig i verkligheten. Precis som allt annat ljus tagen med samma kamera under samma tillfälle.

Du har missat att svara på min fråga 10 ggr nu, vi testar igen men har ju lärt mig att du stoppar huvudet i sanden när det blir jobbigt precis som med FISA då är man helt plötsligt inte insatt längre hehehe.

Vilka undersökningar som du länkat till har tagit upp denna problematiken med att klippet avslutas precis när helikoptern ska kunna bevisas? Du har ju trots allt skrytit om vilket bra jobb och undersökningar man har gjort så detta lär ju finnas tydligt förklarat eller?

Hört talas om exponering?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Exponering_(fotografering)
slutartid?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Slutartid

Kan du ge exempel på vad du, menar med att ljuset rör sig?
Och med vad du menar med

Vilka undersökningar som du länkat till har tagit upp denna problematiken med att klippet avslutas precis när helikoptern ska kunna bevisas? Du har ju trots allt skrytit om vilket bra jobb och undersökningar man har gjort så detta lär ju finnas tydligt förklarat eller?

Så fort dessa frågor har blivit besvarade så har jag lust att besvara andra frågor så du får mana på Snake att prata om sånt som är jobbigt också.

En fråga, trollar du, eller är du seriös?
Oavsett undersökningar eller förklaringar, så, går dessa inte fram till dig.
Om du tagit min text som skryt, inte mitt problem.

När började raketer/missiler ha Flight-nummer?
Kanske nån qanon kan svara på det?

Det kan naturligtvis inte röra på sig - du tittar ju på en stillbild.. "Filmen" som finns länkad består av en serie stillbilder à 20 sekunder exponering vardera - det ger upplevelsen av att sakerna rör på sig, men helikoptern finns endast med på en av alla dessa bilder och kan alltså inte röra på sig hur gärna du än vill.. Jag vet inte hur många gånger du fått detta förklarat för dig vid det här laget, men jag misstänker allt starkare att du har fått någonting helt om bakfoten angående hur film och stillbilder fungerar...



Jag har inte undvikit att svara - jag har redan förklarat för dig att jag mailade till skunkbayweather igår och frågade det finns en fortsättning på filmen. Om du ger dig till tåls lite mer än ett par timmar så kanske jag får ett svar, men det kan jag naturligtvis inte utlova, antagligen har de blivit helt sönderbombade med frågor och anklagelser som så många andra blir när konspirationsteorier hamnar på nätet.

Det gör den ju visst, det är ju den som är det utsmetade grå tunnare strecket som konspirationsteoretiker påstår är själva raketen..

Kan du citera vart du svarat på denna fråga för kan inte hitta svaret " Detta kan såklart få ytterligare förklaring om vi får den versionen som inte tar slut precis när ljuset dyker upp vilket såklart är ett väldigt konstigt sammanträffande och borde få vem som helst att ställa precis samma fråga. Vilka undersökningar som du länkat till har tagit upp denna problematik?"

Jag vet inte ens någon som någonsin har påstått att det skulle finnas en problematik kring detta - var får du det ifrån? Annars är nog svaret ingen skulle jag tro, jag har i alla fall aldrig ens hört någon fråga om det innan du gjorde det - och jag har absolut inte sökt efter det heller.

Men, som sagt, för din skull har jag mailat och frågat - gör gärna detsamma du också om du undrar, de där Q(anons) kanske kan hjälpa dig annars, de ska ju vara så himla bra på att "forska själva".

Att filmen tar slut precis när sträcket dyker upp är det problematiska det fattar väl för fan vilken ärthjärna som helst att man behöver fråga varför man klippt precis när beviset ska komma fram. Ingen undersökning du kan hänvisa till har alltså nämnt detta, då är det iaf inte grundliga undersökningar den saken är klar. Iom att du själv inte klarar av att se problematiken i detta så ska du nog inte ge dig in på att göra någon kass undersökning som helt saknar kritiskt tänkande. Hade den inte vart klippt där så hade man sett helikopterns resa fortsätta bortåt i bild om den nu finns där så jätte dumt att klippa bort delen där beviset kommer. Men antar att man måste kunna stava till kritiskt tänkande innan man kan förstå att det finns problem med det..

"Jag vet inte ens någon som någonsin har påstått att det skulle finnas en problematik kring detta" varför skulle någon behöva påstå det, det klarar man väl av att tänka fram själv att det är problematiskt att klippa bort den delen som bevisar helikoptern om man nu ville visa att det är en helikopter, heeerregud.

Kontakta de som gjort den så kallade filmen och fråga.

Vad är det för bevis du talat om? De tyckte ju själva att det såg mystiskt ut och kontaktade utomstående för att få någon form av förklaring på vad bilden visar - självklart kommer det inte en tydlig bild på helikoptern eller ett tydligt kringelikrokigt ljusspår inne bland molnen i rutan efter. Har du ens försökt läsa om hur konspirationsteorin uppstod????

Jag såg på klippet att molnen försvinner i den riktning helikoptern åker så vet inte vad du pratar om. Men eftersom att hela versionen inte finns så spelar det ju ingen roll. Den klipptes ju bort för att man så gärna ville ge en så tydlig bild som möjligt hahah.

Ja det får väl bli den vägen om man ska komma någon vart. Trodde ju såklart dessa "undersökningar" Snake pratar om faktiskt hade undersökt saken men så var det alltså inte vilket är synd.