Citat:
Gone Girl
Har man f.eks mest tro på teorier der TH=skyldig eller ekte kidnapping så er det mindre grad av likheter med filmen GG i Hagen-saken.
Det er hypoteser som innebærer AEH i en rolle som gjør at likhetene kommer frem.
F.eks hypotese: GM manipulerer AEH. GM og AEH setter til verks et plott mot TH. GM har sin egen agenda og lurer AEH - legger ut trusselbrev.
Da blir det følgende liktheter. Det er mange.
1. Forsvinningen skjer i forbindelse med bryllupsdagen etter flere års ekteskap - skal tyde på at ektemann gjør en "symbolsk handling rundt denne dagen"
2. Det kommuniseres ekteskapsproblemer med enkelte venninner i tiden før forsvinningen - dette vil selvfølgelig komme frem i politi-avhør i etterkant av forsvinningen - styrker mistanke mot ektemann.
3. Planting av bevis og indisium i forkant som setter ekteskapet/ektemann i søkelyset. I Hagen-saken kan dette f.eks være seperasjonspapirer gjemt slik at politiet skal finne dem. Det kan være å fortelle barna at hytteturen er avlyst - sette TH's forklaring i søkelyset, anskaffelse av valp - skal tyde på at AEH aldri hadde tenkt på å forsvinne, oppussing av bolig, innmelding i Facebook-gruppe for boliger på Gjøvik, osv. I Hagen-saken er det allerede et sterkt indisium som det har vært dratt nytte av - ektepakten. Den er nok med i beregningen i et slikt scenario.
4. Hendelsen på forsvinningsdagen er likt. Ektemann drar på jobb. Da "tikker klokka" og huset må forberedes. Valp i Hagen-saken kan vise at det ikke var tid til de daglige gjøremålene og selve hendelsen har mest sannsynlig skjedd i tidsrommet ca kl 09.07 til 10.07.
5. Staging - i filmen stages det en kriminell handling - et fall over et glassbord, spor/blod blir plantet, det blir vasket før og etter at spor/blod blir satt. Grunne til dette forteller politiet i filmen følgende:
"Et åsted uten blod/spor og lik vil se ut som en kidnapping ved første øyekast. Men et åsted med blod/spor som er vasket bort vil rette mistanken mot ektemann ved nærmere politietterforskning."
6. I filmen blir det lagt igjen et brev med ledetråd. I Hagen-saken blir det lagt igjen et trusselbrev.
7. Mye vil peke mot ektemannen ved et slikt plott. Filmen forklarer hva som vil skje. Politiet vil bli lurt. Media vil forhåndsdømme ektemannen. Saken vil får stor oppmerksomhet og engasjere. Det blir et media-sirkus. Ektemannen får livet snudd opp ned. Rykter vil spres. Alle vil spekulere.
Dette tyder på at hvis denne filmen er lagt til grunn er hovedmålet med plottet å ramme TH som person, ikke først og fremst å presse han for penger.
Har man f.eks mest tro på teorier der TH=skyldig eller ekte kidnapping så er det mindre grad av likheter med filmen GG i Hagen-saken.
Det er hypoteser som innebærer AEH i en rolle som gjør at likhetene kommer frem.
F.eks hypotese: GM manipulerer AEH. GM og AEH setter til verks et plott mot TH. GM har sin egen agenda og lurer AEH - legger ut trusselbrev.
Da blir det følgende liktheter. Det er mange.
1. Forsvinningen skjer i forbindelse med bryllupsdagen etter flere års ekteskap - skal tyde på at ektemann gjør en "symbolsk handling rundt denne dagen"
2. Det kommuniseres ekteskapsproblemer med enkelte venninner i tiden før forsvinningen - dette vil selvfølgelig komme frem i politi-avhør i etterkant av forsvinningen - styrker mistanke mot ektemann.
3. Planting av bevis og indisium i forkant som setter ekteskapet/ektemann i søkelyset. I Hagen-saken kan dette f.eks være seperasjonspapirer gjemt slik at politiet skal finne dem. Det kan være å fortelle barna at hytteturen er avlyst - sette TH's forklaring i søkelyset, anskaffelse av valp - skal tyde på at AEH aldri hadde tenkt på å forsvinne, oppussing av bolig, innmelding i Facebook-gruppe for boliger på Gjøvik, osv. I Hagen-saken er det allerede et sterkt indisium som det har vært dratt nytte av - ektepakten. Den er nok med i beregningen i et slikt scenario.
4. Hendelsen på forsvinningsdagen er likt. Ektemann drar på jobb. Da "tikker klokka" og huset må forberedes. Valp i Hagen-saken kan vise at det ikke var tid til de daglige gjøremålene og selve hendelsen har mest sannsynlig skjedd i tidsrommet ca kl 09.07 til 10.07.
5. Staging - i filmen stages det en kriminell handling - et fall over et glassbord, spor/blod blir plantet, det blir vasket før og etter at spor/blod blir satt. Grunne til dette forteller politiet i filmen følgende:
"Et åsted uten blod/spor og lik vil se ut som en kidnapping ved første øyekast. Men et åsted med blod/spor som er vasket bort vil rette mistanken mot ektemann ved nærmere politietterforskning."
6. I filmen blir det lagt igjen et brev med ledetråd. I Hagen-saken blir det lagt igjen et trusselbrev.
7. Mye vil peke mot ektemannen ved et slikt plott. Filmen forklarer hva som vil skje. Politiet vil bli lurt. Media vil forhåndsdømme ektemannen. Saken vil får stor oppmerksomhet og engasjere. Det blir et media-sirkus. Ektemannen får livet snudd opp ned. Rykter vil spres. Alle vil spekulere.
Dette tyder på at hvis denne filmen er lagt til grunn er hovedmålet med plottet å ramme TH som person, ikke først og fremst å presse han for penger.
Å nei, så det er ikke kommet nyheter fra Lørenskog i dag heller nei?
Så ...
... dermed fortsetter vi med Gone Girl, hettemannen og andre fiksfakserier.
Folkens! Slutt med det!
Dere vet at vi ikke har tilstrekkelig med puslebiter på bordet for å fullføre puslespillet.
Vi kommer rett og slett ikke videre.
(Og akkurat der er politiet stuck også,
fordi de unnlot å etterforske muligheten for at dette var en kidnapping – ikke begått av en profesjonell kriminell liga, men av middels smarte nordmenn eller utlendinger fra Sverige, som trodde de hadde forberedt den perfekte kidnappingen.
Men som glemte å tenke på at i alle kidnappinger blir det behov for forhandling og fremvisning av livsbevis.
De visste selvfølgelig hvordan de måtte agere for ikke å etterlate seg DNA på kodnappingsstedet.
Men – og dette er faktisk bare et «kanskje»:
(Siden politiets «slepespor» og «blodspor» ikke bekrefter at kidnappingen var voldelig.)
Kanskje amatørkidnapperne ikke beregnet at AEH ville gjøre motstand.
Nå vet jeg hvilke reaksjoner som kommer:
• Politiet har fremlagt bevis for at SV4 er et drapssted (ikke tilstrekkelige bevis i følge lagmannsretten)
• Det kan ikke ha vært en kidnapping fordi de ikke gjorde noe for å få penger (De fikk en god slump/De kan ha fått hetta da de skjønte at det skar seg og bestemte seg for å glemme og gå under jorden.
• Vi må fortsette å gruble (Nei, det er på tide å stanse nå. Det ender bare i absurditeter og konspirasjonsteori.)
• Jeg håper fortsatt at politiet kommer til å løse saken. (Jeg også, jeg heier på politiet, men akkurat nå trenger etterforskerne å bli avløst av noen som vil løse saken, i motsetning til de som er der nå, som vil redde sitt gode skinn.)
Jeg er fortsatt overbevist om at politiet vil henlegge siktelsen mot TH.
(Tipper det skjer på kvelden før dom faller i Bertheussen-saken.)