2020-10-06, 18:24
  #12877
Medlem
brutalares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av D123
Biden leder med 16% i ny undersökning:

http://cdn.cnn.com/cnn/2020/images/10/06/rel12b.-.2020.pdf

Och jag vet, jag vet ... Trump-fans tror inte på en undersökning som beställts av CNN(eller några andra undersökningar som är negativa för Trump) men vi andra kan ju notera det här som intressanta fakta i målet.

Lek med tanken: vad skulle Trump-fansen sagt om det var han som ledde över Biden med de här siffrorna? Oavsett vem som gjort undersökningen?
Det är säkert mycket möjligt att Biden leder med över 10% nationellt. Det intressanta är de viktiga delstaterna och elektorsrösterna.
2020-10-06, 18:25
  #12878
Medlem
shaktas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av D123
Biden leder med 16% i ny undersökning:

http://cdn.cnn.com/cnn/2020/images/10/06/rel12b.-.2020.pdf

Och jag vet, jag vet ... Trump-fans tror inte på en undersökning som beställts av CNN(eller några andra undersökningar som är negativa för Trump) men vi andra kan ju notera det här som intressanta fakta i målet.

Lek med tanken: vad skulle Trump-fansen sagt om det var han som ledde över Biden med de här siffrorna? Oavsett vem som gjort undersökningen?

Spelar ingen roll vilken eller vem som beställt en undersökning. Siffrorna går omöjligt att ta på allvar då :

1: Trump har en tyst väljarbas
2: Folk kanske uppger Bidén istället när någon frågar i rädsla för att bli attackerade av pöbeln.

Hade det varit Bidén vs någon annan republikan så hade det iallafall vart en fingervisning.
Men visst, det kan mycket väl var så, men det kan lika väl vara tvärtom.
2020-10-06, 18:30
  #12879
Medlem
Det är inte 2016 längre. Biden kommer helt klart vinna. Även om jag avskyr honom nästan lika mycket som Trump, men för olika anledningar.
2020-10-06, 18:32
  #12880
Medlem
shaktas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Lägg sedan till att Trump har en hjärtsjukdom och är överviktig, jag skulle säga att Trump har en risk på runt 20% att det blir riktigt allvarligt speciellt då han stod och såg ut o ha svårt o andas igår, sedan så är Trump inte 60, han är över 70 år gammal, risken är därmed högre än "bara" 4% chans.

Är du någon expertspecialistläkare på hjärtsjukdomar och Coronavirus? "Trump har en risk på runt 20%"

Hittar du på eftersom ?
2020-10-06, 18:36
  #12881
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bottenslam
Ni är som hysteriska småflickor. 96% genomsnittlig överlevnadsgrad för smittade. För folk under 60 så är det en förkylning(99,9%), för de flesta över 60 så är det också en förkylning.

Som jag förstår det så är ni rädda för förkylning. Trump och de flesta andra är som tur är inte det.

Tror inte du riktig förstår vad ett virus som det inte finns vaccin för kan ställa till med
även om överlevnaden är stor i procent. Att överleva eller inte ens få symptom garanterar ju inte att det inte bli framtida konsekvenser av att man varit smittad.
Och hur enorma dödstalen än är i USA så är det det megastora antalet smittade som utgör den största samhällsfaran. Ekonomin raseras, företag konkar stänger ner eller permitterar och arbetslösheten stiger. Så är dagens verklighet i bl.a USA, för vem vill utsättas för smittan då den är så svår att få grepp om och ingen kan i förväg veta hur varje smittad individ reagerar. Risken att föra smittan vidare till mer sårbara medborgare är ju heller inget litet problem. Tyvärr eldar faktiskt Trump på paniken då han förringar virusets farlighet och babblar om vaccin som inte finns att tillgå, men det var ju väntat.
Det kallas respekt för sina medmänniskor att ta viruset på blodigaste allvar och agera därefter. Det Trump verkar stå för, förringande och förnekelse och skapande av falska förhoppningar är förakt för sina medmänniskor liv och hälsa.

Så Inte undra på att demokraterna bibehåller ledningen i pols efter polls utan att behöva jobba så svetten lackar eftersom republikanerna i Trump verkar har fått en in en luggsliten katt bland hermelinerna, eller ja kanske mer som att en trojansk häst nästlat sig in i högkvarteret med Donald Trump och hans korrupta medarbetare som passagerare.
2020-10-06, 18:45
  #12882
Medlem
ErikAnderzohns avatar
Otydligt mening, korrigering krävdes.

Vi kan väl köra coronalotto? Hur många bland Vita husets personal (med kringstrykande Republikaner) tror ni det är som kommer testa positivt innan valdagen?

Jag kan börja: 31 st.
__________________
Senast redigerad av ErikAnderzohn 2020-10-06 kl. 18:57. Anledning: Tillägg
2020-10-06, 18:54
  #12883
Medlem
KrossedOuts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trailblaser
Skönt att det snart är val och att facit iaf är en dag närmare.
Tråden liknar väldigt mycket det svenska valet och då framförallt falangerna för och emot SD.

Jag skrattar lite inombords hur MSM får det att låta som att Biden kommer vinna stort, vilket bara är bra för det gör vänsterväljaren nöjd och mindre benägen att rösta på riktigt.

Vid svenska valet 2018 överksttades ju SD grovt både här på Flashback och i pollsen. Mätinstituten tenderar att överskatta populister idag jämfört med 2016/2014.
2020-10-06, 19:01
  #12884
Medlem
ErikAnderzohns avatar
Addendum

Citat:
Ursprungligen postat av KrossedOut
Vid svenska valet 2018 överksttades ju SD grovt både här på Flashback och i pollsen. Mätinstituten tenderar att överskatta populister idag jämfört med 2016/2014.
Bra att du sa det. Har suttit och funderat på om det faktiskt inte kan vara så att man överkompenserat till Trumps fördel.

Tillägg: Val 2018: Institut som mätte fel på SD:s stöd kritiseras

Citat:
I den sista mätningen inför valet 2018 fick Sverigedemokraterna 24 procent i Sentios mätning, respektive 24,8 procent i Yougovs mätning. SD:s valresultat landade istället omkring 18 procent – alltså sex-sju procentenheter fel från mätningarna. Nu får de två instituten hård kritik från branschen..."Om man jobbar med webbenkäter måste man klara av att vikta och hantera materialet, annars kommer SD överskattas i webbpaneler. De har många aktivister som är aktiva på nätet."
__________________
Senast redigerad av ErikAnderzohn 2020-10-06 kl. 19:12. Anledning: Addendum
2020-10-06, 19:12
  #12885
Medlem
klybans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av shakta
Spelar ingen roll vilken eller vem som beställt en undersökning. Siffrorna går omöjligt att ta på allvar då :

1: Trump har en tyst väljarbas

2: Folk kanske uppger Bidén istället när någon frågar i rädsla för att bli attackerade av pöbeln.

Hade det varit Bidén vs någon annan republikan så hade det iallafall vart en fingervisning.
Men visst, det kan mycket väl var så, men det kan lika väl vara tvärtom.
Det kallas för bradleyeffekten det du pratar om.
Och frågan är den samma som sist, eller har bradleyeffekten ökat.

Jag misstänker med all white supremacy, låsa in barn och tappa bort dom, dåligt COVID-19 arbete och annat, att bradleyeffekten har faktiskt ökat.
Det gör för mig att valutgången är svår att sia om, men jag vet också att man anpassat siffrorna sedan förra valet och tagit detta i beaktning.
Frågan är bara om de har lyckas identifiera hur mycket bradleyeffekten är.

Ska man titta på lite val som inte är trunmpen himself, så har siffrorna där stämt bra.
Presidentvalet inte alls så säker på att siffrorna kommer stämma lika bra som i de tidigare valen och efter 2016 upp tills nu.
2020-10-06, 19:22
  #12886
Medlem
ErikAnderzohns avatar
Felstavning

Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Det kallas för bradleyeffekten det du pratar om.
Och frågan är den samma som sist, eller har bradleyeffekten ökat.

Jag misstänker med all white supremacy, låsa in barn och tappa bort dom, dåligt COVID-19 arbete och annat, att bradleyeffekten har faktiskt ökat.
Det gör för mig att valutgången är svår att sia om, men jag vet också att man anpassat siffrorna sedan förra valet och tagit detta i beaktning.
Frågan är bara om de har lyckas identifiera hur mycket bradleyeffekten är.

Ska man titta på lite val som inte är trunmpen himself, så har siffrorna där stämt bra.
Presidentvalet inte alls så säker på att siffrorna kommer stämma lika bra som i de tidigare valen och efter 2016 upp tills nu.
Rent spontant skulle man väl ändå kunna säga, eller tro, att det i ett så pass nationalistiskt och patriotiskt land som USA, efter 4 år med Trump, inte skulle ge ett så stort utslag nu. Vore konstigt om landets mediehus inte lyckats göra Trumpismen rumsren efter all denna tid.
__________________
Senast redigerad av ErikAnderzohn 2020-10-06 kl. 19:30. Anledning: Felstavning
2020-10-06, 19:29
  #12887
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av klyban
Det kallas för bradleyeffekten det du pratar om.
Och frågan är den samma som sist, eller har bradleyeffekten ökat.

Jag misstänker med all white supremacy, låsa in barn och tappa bort dom, dåligt COVID-19 arbete och annat, att bradleyeffekten har faktiskt ökat.
Det gör för mig att valutgången är svår att sia om, men jag vet också att man anpassat siffrorna sedan förra valet och tagit detta i beaktning.
Frågan är bara om de har lyckas identifiera hur mycket bradleyeffekten är.

Ska man titta på lite val som inte är trunmpen himself, så har siffrorna där stämt bra.
Presidentvalet inte alls så säker på att siffrorna kommer stämma lika bra som i de tidigare valen och efter 2016 upp tills nu.

Det finns säkert de som tror att Trump redan är frisk nu och att allt kommer att fortsätta i samma spår. Men även om det inte skulle vara risk för hans liv så är hans ork naturligtvis nedsatt nu. Förutom den konstgjorde euforin och styrka han känner av medicinerna men det gör honom lite förryckt i stället.

Biden har väl börjat resa runt lite nu om jag fattat det rätt. Det hela tog en snabb vändning plötsligt. Trump borde varit försiktigare och mer rädd om sig.
2020-10-06, 19:31
  #12888
Medlem
JetSocietys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ErikAnderzohn
Bra att du sa det. Har suttit och funderat på om det faktiskt inte kan vara så att man överkompenserat till Trumps fördel.

Tillägg: Val 2018: Institut som mätte fel på SD:s stöd kritiseras

Det kan också ha varit en lyckad kupp från media och aktivister som körde en stenhård SD = "kvinnor skall stå vid spisen".
Dom lade den kampanjen såpass när valet att den generella väljaren inte hann ta reda på fakta i frågan, det handlade om sambeskattning bla, minns jag.
Det kan ha skrämt ett par procent ner / bort från SD, framförallt kvinnor som kanske tröttnat på etablissemanget men som ändå inte vågade rösta SD när det väl gällde.

Dom sitter alltid inne på någon "bomb" som dom släpper vid lämpliga tillfällen när dom behöver överskugga något annat eller sänka någon, tex före ett val.

Undersökningarna stämde dagarna före valet?
Kanske?
Jag är tveksam.

Eller stämmer bara undersökningarna när dom påvisar det man vill se?
Som i detta fall med Joe Hiden.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in