Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Om jag förstått rätt: Dykarna från Rockwater hittade tre personer på bryggan som inte är officiellt identifierade, men det kan ha funnits fler. Sikten var dålig.

Idén om en civil person på bryggan hör vad jag förstår ihop med konspirationsteorin att ryssarna haft personal på plats som med hjälp av utplacerade bomber och vapenhot på bryggan försökte få befälhavaren att vända om.

Intressant i sammamhanget är att dykarna inte lyckades hitta färddatorn på bryggan.

Hur orkar du sitta och trolla? Nedre delen av hålet är längs vattenlinjen och om det vore spegelblankt den natten så vore det kanske förmildrande. Nu gick hög sjö.

Jag tror faktiskt inte de nämner något om möjligheterna kring att bärga själva fartyget i dokumentären.
Rent tekniskt är det ju inga konstigheter att bärga ett fartyg som är relativt helt. Det är en fråga om pengar och risk. Men jag minns inte att det nämns av de intervjuade i dokumentären.

Nu tycker jag att det är nog snackat om när sonarbilden är från, 1994 innan visiret fiskades upp. Mona Sahlin har ljugit. Även om det stämmer att visiret inte låg där så ljög Sahlin om det.

Det finns inte en enda jävla grej vad rör den här olyckan som är vattentätt avseende påstående från officiellt håll.

Några olika grejer att tänka på:

Hålet
1. Officiell förklaring stämmer inte överens med sjunkförlopp och vittnesuppgifter
2. Tillslut hörsammas kritiken och man ber om en förstudie för hur sjunkförloppet kunnat gå till utan ett hål.
3. Man får en förstudie som säger att det är möjligt om luckorna till ventilation inte var stängda som de ska. Dyker man och kollar? Nej. Man förstorar istället upp studien från förstudie till fakta när man fått förstudien i sina händer.
4. Hålet fortsätter ryktas om men förnekas och det vägras att utreda. Det trots att nivån på undersökning är så simpel att en 30 årig journalist kan få till den.
5. Hålet upptäcks
6. Nu har hålet uppstått på botten, ingenting som styrker att det är så läggs fram mer än massa hobbymatematiker som raljerar med felaktiga formler.

Militärmaterial
1. Vittnen säger att de sett militär aktivitet
2. Det kommer läckor
3. KONSPIRATIONSTEORI
4. Tulltjänsteman lättar hjärtat
5. De två tillfällen tulltjänstemannen minns bekräftas
6. All annan bakgrundsutredning förstörs och det enda man gör är att bekräftar två frakter
7. Överlevande som sagt sig se militär aktivitet - lyssnar inte på

Bogvisiret
1. Uppenbarligen så har man sett något föröver med ekolodsbilderna som lär vara sonarbilderna innan bärgning
2. Det kommer sedan en ny version.
---Vet ej hur dessa offentliggjorts-----
3. I riksdagen säger Mona Sahlin att nämnd bild i "1." är från 1996
4. Mona Sahlin ljuger i just den här frågan, varför?

Andra dykare än Rockwater
1. Det finns tydliga bevis på att andra aktiviteter pågått, till och med ljudupptagningar från de officiella banden
2. Mona Sahlin vägrar svara vilka dessa är och varför de är där, varför? Varför sa hon inte bara något i stil med att marinen var där för att säkerställa att det inte fanns några spår av sjömina eller vafan som helst?

Du har alltså inte sett dokumentären. De säger uttryckligen att så väl bärgning av kroppar som fartyg hade varit möjligt, inte okomplicerat men det hade gått.

Den var ju dock inte fast monterad och lär ha åkt all världens väg när slagsidan inträffade tillsammans med allt annat bråte som dykarna vittnade om låg bland den mosade bryggvingen på styrbordssidan.

Bullshit. När sägs det? Bärgningskonsulten nämner inget om det det är jag helt 100 på.

Estlands inrikesminister vill bärga kropparna: "Humanitärt uppdrag"


https://www.friatider.se/estlands-inrikesminister-vill-barga-kropparna-humanitart-uppdrag

Källa på att den inte var fast monterad tack

Vilken "expert"? Du har uppenbarligen inte läst någon av utredningarna. Vi pratar inte om nån jävla modell man sänkt i en bassäng utan beräkningsmodeller för datorsimuleringarna. Simulerade i verktyg som varken Palmegruppen, Lösnäsor, Mona Sahlin, Bildt eller någon annan tagit fram utan som används av branschen. Hitta gärna specifika brister i SSPA rapporten eller Chalmers simuleringar. Peka ut sidnumret och vad du inte begriper och skriv det här så kan jag kanske hjälpa dig. Annars är det bara att plantera trollflaggan på ditt användarnamn härefter.

Källa på att den var det tack.

Forskare på Chalmers ska år 2006 ha undersökt eller skapat hypoteser kring varför Estonia sjönk. Kanske detta har kommit upp tidigare?

Saxat från Aftonbladet:

Med hjälp av intervjuer med 130 överlevande från färjan Estonia utreder forskare på Chalmers tekniska högskola på uppdrag av förra regeringen åter vad som hände när Estonia gick under den 28 september 1994, skriver Ny Teknik.

Den första delrapporten visar att färjan sannolikt började ta in vatten vid klockan 01.05, och att den gick till botten redan 01.25.

Den internationella haverikommissionen JAIC har tidigare rapporterar att förloppet startade 01.14, och att båten sjönk först 01.50.

Gått igenom alla vittnesmål
– Skillnaden är att JAIC baserar sina tidsberäkningar på en person, medan vi gått igenom intervjuer med 130 överlevande som vi lagt in i en databas där vi kunnat jämföra och komma fram till det troligaste förloppet, säger Olle Rutgersson, professor i skeppsteknik på Chalmers, som är med i arbetsgruppen som utreder sjunkförloppet.

Nu ska forskarna utifrån de nya uppgifterna åter titta på vad som fick färjan att sjunka.

JAIC säger i sin rapport att färjan sjönk efter att bogvisiret ramlat av och det kom in vatten på bildäck. Från bildäck kom det på något sätt vatten till resten av färjan som sjönk.

Kan ha haft hål i botten
– Färjan kan inte sjunka på det sätt den gjorde bara för att det kom in vatten i bildäck. Frågan är hur det kom vidare till resten av skeppet, säger Olle Rutgersson.
Forskarna ska nu undersöka om vatten också strömmade in genom ventilationstrummorna på däck noll och bildäck efter att skeppet fått slagsida på grund av att bogvisiret lossnat. En annan hypotes är att det kan ha varit hål i botten av båten som tog in vatten.

Det hade varit intressant att läsa rapporten i sin helhet. Men nu har vår regering fått eld i baken och snart kommer en ny utredning att göras. Jag tror det. Flera partier som vill få igenom det. Hoppas vi får klarhet i vad som faktiskt hände.