Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jo det vet jag , men det har inget att göra med det jag sa innan.

Din sista mening kan du väl rikta till någon som har påstått att de gjorde det?... Är det för mycket begärt att du slutar formulera mina teorier tre dagar efter att jag bad om det första gången?

Du vet att Estonia sjönk? När rätt många tusen ton landar på havets botten har en fjuttig bilramp inte så mycket att sätta emot. Den kan utan vidare knycklas in i ett rövhål om det nu skulle vara så. Att den således utan större problem kan tryckas ihop i det förhållandevis stora hål som bogvisiret lämnade är inte jättesvårt att begripa.

Jar sagt det förut, och måste tydligen säga det igen. Jag TROR ingenting. Jag är här för att ta del av det otaliga antalet frågetecken som omgärdar denna katastrof för att därefter lägga ett pussel. Eftersom det hela tiden dyker upp nya frågetecken, och din bibel-rapport inte lyckas räta ut dem så står jag kvar vid att inte tro något alls ännu.
Kan inte bli tydligare än så, så jag hoppas du begriper vad jag säger den här gången... Det är väl sjätte eller sjunde gången nu?!

Kanske missat lite där, kan du ge några exempel på vittnesmål?

Men du har skrivit inlägg efter inlägg om att haverikommissionens version av vad som hände med visiret inte är att lita på, så hur skall du ha det? Det är väl inte orimlgt att anta att du faktiskt inte tror på att visiret hittades och bärgades från än plats ca 1 n.m. från vraket, i synnerhet som du skriver inlägg efter inlägg där du vill ha bevis för
att det inte stod som en enorm foliehatt på vraket.

Låt mig ställa en rak fråga till. Vi är såvitt jag vet överens om
att det är Estonias bogvisir som står på land på Muskö.
- tror du att någon (med skärbrännare, sprängämnen, whatever) har avlägsnat detta visir från vraket?

Så det är normalt att man har med sig vapen på bryggan på ett civilt fartyg?

Se dokumentären, där har du ett som tror sig ha sett det iaf.

Ni som spekulerar kring med vilken hastighet Estonia träffade havsbotten, är meningen med era spekulationer att avgöra huruvida skadan på styrbord sida kan ha uppkommit genom att träffa en sten eller liknande?

Jag finner det inte särskilt troligt att det uppkommit på det viset. På filmklippen från dokumentären tycker jag det syns ganska tydligt att skadan är för lokal för att uppkomma genom att slå i botten. Det förutsätter att skrovet slagit i en stor upphöjnad/klippa/sten.

Estonia sjönk inte som en lodrät 2800-tons kil utan låg kapsejsad sista minuterna innan hon sjönk med aktern först varpå fören följde efter att aktern träffat botten. Hon sjönk då med lägre hastighet än om hon sjunkit helt lodrätt (vilket inte vore möjligt med tanke på hur grunt det är vid vrakplatsen). Det innebär också att hon troligtvis landade upp och ned. Skall kraften från att hon vält över på ena sidan och träffat en sten ha räckt för att åstadkomma skadan och var är i så fall denna klippa/sten?

Ja, om hon landat med fören först, och framåt. Men ny ligger hon på sidan så nej, jag ser inte riktigt hur det skulle gått till.

Det är inte heller den bild som getts i alla andra filmer och dokumentärer som cirkulerat.

Man såg även vatten under hyttdörrarna på plan 1
VArt kan man läsa att dessa dörrar inte var stängda?

Det är väll 1 vittne som säger det.