Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Så även om du kanske inte tror på teorin så skulle det ändå vara möjligt att något träffar ytterskrovet och orsakar en läcka som innebär att det kommer in vatten på däck O och först något senare på däck 1?

Hade det funnits indikationer på en massiv explosion i ADR klass på bildäck hade det kanske varit intressant. Men nu finns det inga vittnesuppgifter eller tekniska data som påstår dylikt.

Jag vet naturligtvis hur den officiella versionen lyder. Den är inte intressant här.

Nej anhörigföreningarna hade satt ner foten redan från början. Man avbröt när övertäckningen av hålet var klar.

Men frågan jag diskuterade med en annan var rent juridisk. Då borde du inte lägga dig i från början i vårt snack!

Hade man inte struntat i att stänga ett antal av de vattentäta dörrarna på däck 1 pga bekvämlighetsskäl? Något om att toaletterna låg bakom de vattentäta dörrarna och det blev en massa krångel. Eller är detta en tvistig fråga?

Med hjälp av Husvagnssvenson hittade jag till slut rätt (?) planritning:
pdfSida 20 i http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf

Du har hel rätt, det ”nya” hålet ligger vid ’90’ eller just akter om. Jag jämförde med de fyra livbåtarnas positioner.

(Vet någon varför skalan är så mystisk med en bokstavsdel i mitten?)

Stämmer det, eller gäller det bara vissa vapen/utrustning?
Har sett folk med militäruniform på passagerarfarkoster av olika typ ex.v.

Kanske var intendenten du såg.

Ja det är ju långt ifrån omöjligt att det kommer in vatten i ett fartyg med hål i skrovet nej (det är till och med troligt).
Men det förutsätter att hålet tillkommit innan haveriet och inte efter.

Att det finns skador på vrak som uppstått efter att de sjunkit är dock inte heller särskilt ovanligt.

Det intressanta (och trådens faktiska syfte enligt mods beskrivning) är ju kring teorier om varifrån det härrör. Sen att tråden spårat fullständigt är vi ju flera medskyldiga till.

19.

Jag trodde det var underförstått. Det finns inga juridiska hinder att transportera militär materiel på civila fartyg. Det är till och med det vanligaste sättet.