Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

För att inte tala om narkotikarester på napparna i huset. Och narkotika i barnen. Historien är hårresande.

Vet du vad jag tror efter att ha läst fup, att flickan fick droger och ramlade lätt i hemmet. Så hon kan absolut haft mer blåmärken än ”vanliga” barn.

Och vet du vad, detta är flashback. Folk får tänka fritt och tro vad fan de vill.

Försök till personangrepp kommer en inte långt med på flashback..
Håll dig till ämnet. Ingen är intresserad av vad du anser andra människor lida av då du uppenbarligen icke är kvalificerad att ställa några psykiatriska diagnoser på någon.

Jag frågade om du eventuellt lider av vanföreställningar, jag påstod inte att du gör det.

På riktigt, har ingen intention att vara otrevlig eller såra någon. Men förstå att folk måste få göra dina tolkningar av denna hemska nyhet som föll i slutet på Jan 2020 och skakat om väldigt många. Ingen kan sätta munkavel på någon. Så är det, wether you’ll like it or not.

Ingen har väl ändå påstått att det avlidna barnet inte var inlindad i något eller hade spår av narkotikaklassade preparat i kroppen.

Återigen, efterlysningen avser helhetsbild, objektiv, inte fiktiv.

”Med all sannolikhet” är ingen kvalificerad diagnos. Inte påstått något annat.
Men tänka och tycka får vi alla göra. Fast det verkar du inte hålla med om.
Du och MissRees har något gemensamt, ett försök att sätta munkavel på folk som inte tycker som er.

Och återigen, vad är helhetsbilden i att ett barn hittades inlindad i plast och tyg och svalt sitt kräks + blåmärken?

Läs fupen så får du din helhetsbild. Fupen är objektiv, det behöver vi inte vara här. Motsatsen till objektiv är subjektiv (vilket vi får vara i Flashback). Inte fiktiv - vilket jag inte ens förstår var du fick ordet ifrån. Ett barn dödades och gömdes under en säng. Och fick ligga där i flera dygn. Med narkotika i kroppen. Med både föräldrar och barn närvarande. Det räcker för mig.

Topp! Då vet jag att allt du kallar mig och antar om mig (och alla andra) inte är med avsikt att vara otrevlig eller såra, för du säger det inte med någon intention att vara elak, med flit, ?.
Hur du benämner en biologisk moder och fader, är det, på riktigt, din intention, eller går inte dem under benämningen "någon"?

Ingen har tagit ifrån dig (eller någon annan) din tolkning. Mer än möjligen du själv.
Tolkningar flödar fritt hela tiden.
I allt.
Vart du än befinner dig.
I vad du än befinner dig i för situation.
Men det betyder fortfarande inte att det är sant, och definitivt inte att det är rättssäkert.

Allt jag gör är mina tolkningar utifrån materialet jag läst, mina erfarenheter och analyser. Det är ingen professionell bedömning som hamnar i min analys. Däremot finner vi professionella undersökningar, bedömningar och analyser i FUP.

Detsamma gäller alla andra i detta forum, oavsett om de tycker som mig eller inte - så får de tycka vad de vill.

Återigen.
Åklagaren var förundersökningsledare i just detta ärendet..
Därav det finnes tydligt mer, eftersom försvaret har kommit med en överklagan.

Tack för informationen, då är vi av samma lärdom.

Nu har jag inte överklagan och vet inte vari den består. Är det straffpåföljden som överklagats, eller skulden? Ett överklagande innebär inte att "det finns mer", utan att man vill ha en second opinion hos HR. Dvs pröva innehållet av tingsrättsförhandlingen samt domen som TR skrivit och meddelat.

Men länka gärna överklagan, läser den gärna.