Citat:
Ursprungligen postat av
Ambelain
Inte för att jag tror att det var så, men det du skrev förtjänar att få bli emotsagt.
Dvs där du skriver att de värnpliktiga på en ubåt aldrig hade accepterat att torpedera en estländsk färja, så tänker du nog inte på att inga ryska värnpliktiga överhuvudtaget hade någon insikt i vad och varför ubåten gjorde, eller inte gjorde.
De värnpliktiga gjorde det de blev tillsagda att göra - och de frågade inte varför.
Det fanns alltså ingen anledning för de det där värnpliktiga ombord på ubåten att ens veta att de sänkt en färja.
Förmodligen hade vissa av dem (de som var vakna) åtminstone vetat om att - minst - en torped avfyrats.
Och kanske att den prickat ett mål.
Men ... inget om vilket mål.
Ryska värnpliktiga var alltid mycket oinformerade, och de hade bara kunskap om precis det som var deras arbetsuppgifter. Och även om ubåtsvapnet låg högt i kurs i Ryska flottan, och hade alltid så gjort, så innebar det ändå inte att de värnpliktiga vanliga matroserna var "speciella."
Det hade inte varit svårt för officerarna att utföra en attack, som mot Estonia, utan att besättningen skulle vara helt ovetande om det - och så förbli även efter de kommit i land igen.
Efter så lång tid till sjöss, i mörkret under ytan, så fanns det ingen egentlig möjlighet för dem att kunna orientera sig i tid eller hålla sig ajour med händelser ute i vida världen.
Om de skjutit torpeder mot övningsmål kanske flera gånger under operationsperioden, så hade de ju inte ens kopplat en nyhetsartikel om en estländsk båt som sjunkit i hårt väder utanför Finland med deras torped.
För varför skulle de ???
---
De som däremot hade varit akut medvetna om att en torped sprängts, hade ju varit passagerarna och besättningen ombord på Estonia.
En torped som exploderar hörs nämligen väldigt mycket, och det går inte att råka blanda samman det med ett "litet brak."
Alla ombord hade hört det isf, och det hade inte funnits minsta tvekan om vad som hade hänt.
Efter en sådan smäll hade alla larm gått omedelbart.
Ingen hade svävat i ovisshet om vad som hade hänt och vad de alla just då måste göra.
Dvs rusa åstad till närmaste livbåtsstation.
Om Estonia hade blivit torpederad hade sannolikt de flesta hamnat i livbåtar och livflottar.
Inte många hade fastnat nere i båten alltså.
Ingen hade stått som fastfrusen och inte vetat vad som hade hänt eller vad de skulle göra.
---
Så om det var en spränging, så var det ingen torped.
Utan isf måste det ha varit en fastmonterad anordning med riktad sprängverkan.
Det hade inte hörts så högt.
Och det fanns ju, enligt otaliga vittnesmål, riktiga gangsters ombord.
Med sinnesnärvaro nog att gå runt och råna folk på deras värdesaker.
Samtidigt som båten höll på att sjunka alltså ...
Det ställer höga krav på personlig läggning, minst sagt.
Inte alla hade klarat av det.
Förmodligen hade de dessutom redan förberett sig mentalt på det.
Kanske eftersom de visste att det skulle ske, eftersom det var de som placerat bomben och detonerat den.
Jag tycker det var bra skrivet, även om det motsäger en del av vad jag sa. Jag är tjej och har inte gjort lumpen - allt jag vet om hur det militära är, är sånt som jag hört eller läst. Däremot så minns jag 90-talet och är väl bekant med förhållandena i Ryssland på 80-90 talet. Många som skriver i tråden har noll koll på Ryssland och är för unga för att minnas stämningen och situationen på 90-talet - det var ju rätt unikt, som det var i Östeuropa då. Tack och lov!
Jag tror att det var NÅGOT fuffens som regeringen till alla pris ville dölja. Anledningen till spekulationen om Ryssland var helt enkelt vad Krister Holmén skrev i sitt brev till Efterlyst (antar att du sett det?). Om det han säger stämmer, så förklarar det i prinicip alla hål i historien (och i skrovet!). Jag har dock väldigt svårt att tro att Ryssland skulle göra något sådant - försökte spekulera i hur det hade kunnat gå till i så fall. Min slutsats blev att man hade avsikten att skrämmas eller varna och att det gick fel. Vad jag inte tänkte på, är det som du tog upp: Att värnpliktiga kan beordras göra saker som de inte alls förstår meningen med - som är del av något de själva absolut inte velat ha del i - men som de inte förstod att de gjorde.
Sen tänkte jag på vilka som hade kunnat genomföra något sådant. Jag tänkte på ryska killar som presterade bra i mönstringen och hamnar i ubåtstjänst och blir befäl. I ungefär samma ålder som jag själv var då - och hur jag vet att de flesta i min ålder tänkte i Ryssland på den tiden. Det gick inte ihop för mig. Ej heller gick det ihop med den slappa och ganska ofokuserade Jeltsin perioden. Jeltsin var angelägen att vara Väst till lags. ( Fast det är klart att beslutet kanske togs utan godkännande från högsta ort... )
Men att Spetsnaz gör crazy saker, det vet jag förstås. Jag tänkte att deras stil hade varit att ta sig ombord på färjan och göra det de skulle. I stället för att skjuta något mot den - med ganska oförutsägbar utgång. Dessutom blir det ju väldigt svårt att oskadliggöra teknologin, på en sjunkande färja - eller på havets botten. Ryssland ville vid den här tiden visa att man lämnat Sovjetstilen bakom sig och var precis som vilket land som helst. Alla i Ryssland älskade Sverige då. Astrid Lindgren, socialdemokratin, svensk litteratur och att vi har liknande klimat och folktraditioner. Om någon fått en susning om att man attackerat svenska civila skulle det ha blivit fullständigt uppror. Jag tycker att allt talar emot att Ryssland skulle ha planerat någon form av operation alls, som riskerade svenska civila.
Att en svensk ubåt ensam skulle orsakat olyckan har jag också svårt att svälja, av den enkla anledningen att en sån fenomenal klantighet inte verkar trovärdig i Sverige... Men jag vet ju inget om hur det går till på ubåtar!
OM det var något hemligt i lasten så antar jag att NÅGON aktör var nere och hämtade upp den, eller oskadliggjorde den mycket omgående. Ett par lastbilar, kan det ha varit - om man ska tro vad Sara Hedenius sa. Militära lastbilar!
(Verkar underligt! Hur tror de svenska tullen skulle reagera - om gamla sovjetiska lastbilar kommer körandes 1994 i Värtahamnen!! Eller trafikanter på Stockholms gator, efter man kört av båten.... ) Hur blir man av med två lastbilars last, på 80 meter? Undervattensexplosion kanske? Var det därför ingen fick dyka in på bildäck? För att spåren av oskadliggörandet av lasten hade varit uppenbara? Och om ryssarna varit där och dykt som borde väl någon märkt det? Att t.ex. svenska, finska eller NATO ubåtar var i närheten och höll koll på aktivitet vid vraket? Det verkar väl troligt, eller?
Ryssland erbjöd ju sig att gå in och rädda eventuella överlevare som satt fast i luftfickor, morgonen efter förlisningen. De hade specialutrustning på plats i Östersjön, sa de till svenske ambassadören Sven Hirschmann. Sverige brydde sig inte ens om att svara på erbjudandet.
Jag personligen TROR att om Ryssland ville ta till med hårdhandskarna för att stoppa smugglingen så hade man inte torpederat Estonia utan förstört lasten ombord eller hotat inblandade personer och/eller deras familjer.
Jag hittar ingen lösning som klickar till 100% för mig. Samtidigt är jag övertygad om att en regering som mot anhörigas önskemål vägrar ta upp döda, vill gjuta in båten i en sarkofag av cement och dumpar tonvis med grus på den .... Som åtalar och startar smutskastningskampanjer mot människor som vill hitta sanningen... Som sprutar med vattenkanon på dykare och stör med svallvågor. Ja det är en demokratisk nation som gör ALLT i dess makt för att dölja något utan att ta till rena diktaturfasoner.
