Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det är ju vad många här hävdar - att vattnet på bildäck inte kunde ta sig neråt i båten och att det därför inte primärt sänkte fartyget utan det krävdes ett annat hål... Som man nu hittat och som visar sig vara i höjd med samma "vattentäta" bildäck.

Personligen är jag rätt övertygad om att förlisningen berodde på precis det man officiellt redovisat. Att bogvisiret lossande till följd av materialutmattning och båten skopade in vatten som aldrig förr, fick slagsida och gick under. Smuggling är en intressant teori men har enligt mig inget med förlisningen i sig att göra.

Finns det någon speciell anledning till att du fokuserar på det här Kurchatov Institute? Den här Voronin verkar väl från din initiala beskrivning ha haft fingrarna i lite ett av varje. Då är det kanske enklare att bara ta dokumentären där den engelskspårkige journalisten påstår att han har källor inom Mi6 (tror jag) som påstår att lasten bestod av elektronik (?) relaterat till något ryskt "ballistic missile program".

För att fortsätta på temat #gravfrid så fann jag följande spännande citat:
Så om de lyckas få med detta på filmen de ger till utländska experter, samt att man går runt och bryter upp hytter lite hipp som happ, vad fan är det som de har klippt bort? Börjar nästan tro på den där teorin om att det var ett UFO som sänkte Estonia. Utomjordingarna sitter nog och chillar i poolen på däck 0, och hotar att utrota männskligheten om vi irriterar dem.

Finns det källa på att hålet i båten endast går in i bildäck och inte våningen under?

ett litet tillägg bara till det jag skrev igår,,
Vittnet som såg militärtransporten innan avgång i Tallinn, Sara, var med på programmet ”helgstudion” på TV i morse och upprepade sin iakttagelse där. Titta på det och avgör själva hur trovärdigt ni tycker att vittnet är.
https://www.svtplay.se/video/28078956/helgstudion/helgstudion-3-okt-09-00?&position=7880&start=auto (klippet startar själv på rätt ställe)

Enligt grafiken i dokumentären går hålet in i bildäck och däcker under (däck 1).

Ok, anledningen till att jag frågar är att många i tråden verkar vilja få det till att hålet endast gjort det möjligt för vatten att komma in på bildäck. Sitter dessa människor på någon annan information eller är det bara ett påhitt baserat på ingenting?

Det enda intressanta med dokumentären var att höra dykarna säga hur lätt det hade varit att bärga kropparna och hur fel det kändes att lämna kvar dem därnere.
Resten av dokumentären var bara ytterligare några varv på samma trötta konspirationsteorier man redan hört sedan 90-talet.
De visade inget med hålet heller. Tvärtom säger experten att det även kan ha uppstått när hon slog i botten. Snyggt paketerad film, men samma trams man redan hört.

Menar du att det finns fler hål då...? Eller menar du på fullaste allvar att vattenlinjen inte är samma på båda sidor. Att ett hål på styrbord sida i samma höjd hade legat närmare vattenlinjen?

Precis. Hur än jävligt allt skulle visa sig att vara, så vore väl det bästa att sanningen kom fram. Eller???

Med den enorma skillnaden att de kunde visa ytterligare ett hål och inte bara teorisera om att det borde finnas ett. Och vore det en sten så får väl regeringen skicka ner en dykare som få leta upp stenjäveln och visa den.

Dessutom drar väl inte dokumentären några slutsatser alls, utan visar endast att fler frågetecken finns runt den rapport som regeringen skrev under på i slutet på 90-talet.

Jag menar att du är dum i huvudet! Du pratar om vattenlinjen, jag pratar om att en idiot postar en bild på Estonia och ringar in hålet på fel ställe för idioten tror att ESTLINE står från för till akter på båda sidor av fartyget. Vet du ens höger och vänster på land?

https://forumbilder.com/i/rXf3 Din bild.

Helt jävla sjukt att du inte förstått det än!

Ska en fullständig kartläggning göras, är det oundvikligt att kvarlevor kommer att påträffas och antagligen störas.
Undrar hur många anhöriga som tycker det är nog, förlikat sig med förlusten, accepterat haveriutredningens trovärdiga slutsatser, accepterat Estonia som minnesplats och absolut inte vill att allt rivs upp igen? Det är nog de som varken hörs eller syns.
De efterlevande som absolut ska ha det till något annat än en olycka efter 26 år, kanske är bättre hjälpta av att besöka en psykolog, än att till varje pris få sin egen konspiationteori bektäftad, sann som falsk. Det är väl de som skriker högst och också kommer till tals? Hur går det om resterna av just deras käraste är en av de som inte kan återfinnas? för en realitet är att flera av de som tog sig ut inte klarade sig.
Undrar vad majoriteten av de efterlevande, som inte redan ramlat av pinnen själva, egentligen tycker om det hela. Ganska många i tråden har uttryckt bestämda åsikter om bärgning och om hur kvarlevorna borde tas om hand. Är man själv anhörig till någon saknad är väl det ok, men utan anknytning så bör man kanske... ja inte vet jag, men jag vet vad jag själv tycker.